Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 11АП-17454/13

г. Самара

12 ноября 2013 г.

Дело N А55-5410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

от истца - Бессонова Г.В., доверенность от 16.12.2011 г.,

от ответчика - Клещева О.А., доверенность от 06.06.2013 г.,

ООО "Респект" - ликвидировано,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2013 года в зале N 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2013 года по делу N А55-5410/2013 (судья Каленникова О.Н.),

по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Респект", г. Самара,

обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой", г. Самара,

о взыскании 31 304 руб. 47 коп. задолженности, 243 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Респект" о взыскании 32 144 руб. 47 коп., в том числе: 31 304 руб. 47 коп. - суммы основного долга, 840 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением того же суда от 15.05.2013 иск принят к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 15.05.2013 суд привлек к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец заявил отказ от требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Респект", о взыскании 31 304 руб. 47 коп. - суммы задолженности за услуги водоснабжения, 840 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ликвидацией ответчика.

Кроме того, истец уточнил требования в отношении ООО "ИнвестСтрой" уменьшив требования до 31 548 руб. 38 коп. и в окончательном варианте просил взыскать с ООО "ИнвестСтрой" 31 304 руб. 47 коп. неосновательного обогащения 243 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2013 года в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о принятии судом отказа от исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Респект", о взыскании 31 304 руб. 47 коп. - суммы задолженности за услуги водоснабжения, 840 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано. Производство по делу N А55-5410/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Респект" прекращено. В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" 31 548 руб. 38 коп., в том числе 31 304 руб. 47 коп. задолженности за услуги водоснабжения, 243 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ООО "ИнвестСтрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2013 года по делу N А55-5410/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ИнвестСтрой" является собственником нежилого помещения (цеха переработки) площадью 544,30 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, 11Б, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2007 г. (Т.1, л.д. 54).

01.07.2011 г. между ООО "ИнвестСтрой" (арендодателем) и ООО "Респект" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 7, по условиям которого арендодатель передает арендатору помещение общей площадью 172,8 кв.м., расположенное в цехе переработки, по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, 11Б за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату.

Согласно разделу 4 указанного договора аренды ежемесячная арендная плата состоит из двух частей: постоянная часть и переменная часть, которая включает в себя возмещение стоимости потребленной арендатором электроэнергии, сезонного отопления, водоотведение, воду и прочие услуги, связанные с их содержанием и обслуживанием.

01.11.11 между ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (организацией ВКХ) и ООО "Респект" (абонентом) заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 318/11 ВКХ по условиям которого истец поставляет ответчику по поставке воды и приему сточных вод в систему канализации от объекта, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Центральная, 11-б.

Согласно п. 3.1.3. договора, ООО "Респект" обязано обеспечить истцу своевременную и полную оплату услуг указанных в договоре.

В силу пункта 4.8 договора расчеты за поставленную холодную воду и принятые сточные воды производится абонентом ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующему очередному месяцу поставки холодной воды и приема сточных вод, авансовым платежом в размере 100 процентов от стоимости поставленной холодной годы и принятых сточных вод, выставленной абоненту в предыдущем месяце согласно акта поставленной абоненту холодной воды и принятых сточных вод и счета-фактуры.

То есть: за холодную воду (сточные воды), предусмотренную к поставке (приему) в феврале месяце, - расчеты должны быть произведены абонентом не позднее 25-ого января;

за холодную воду (сточные воды), предусмотренную к поставке (приему) в марте месяце, - не позднее 25-го февраля и т.п.

Окончательный расчет с Организацией ВКХ за поставленную холодную воду и принятые сточные воды производится абонентом согласно счета-фактуры, выписанной Организацией ВКХ на основании поставленной абоненту холодной воды и принятых сточных вод, оформленного Сторонами в соответствии с п.4.7. договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с августа 2012 г. по декабрь 2012 г. оказал ООО "Респект" предусмотренные договором услуги.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными представителями истца и ООО "Респект" и скрепленными печатями Обществ (Т.1, л.д. 98-103).

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ООО "Респект".

В ходе подготовки к предварительному судебному заседанию установлено, что ООО "Респект" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец, полагая, что при ликвидации ответчика - арендатора собственник обязан возместить энергоснабжающей организации стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг, уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "ИнвестСтрой" 31 304 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 243 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику - ООО "Респект" в период с августа по декабрь 2012 года услуги по поставке воды и приему сточных вод согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора N 318/11 ВКХ от 01.11.11 не произвел.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 20.05.2013 (Т.1, л.д.123-127), правоспособность ООО "Респект" прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о прекращении деятельность ЮЛ внесены 19.02.2013 г., в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в отношении ответчика ООО "Респект", применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска к ООО "ИнвестСтрой" суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела 01.07.2011 г. между ООО "ИнвестСтрой" (арендодателем) и ООО "Респект" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 7 в отношении находящегося в собственности ООО "Инвестстрой" имущества.

Согласно разделу 4 указанного договора аренды ежемесячная арендная плата состоит из двух частей: постоянная часть и переменная часть, которая включает в себя возмещение стоимости потребленной арендатором электроэнергии, сезонного отопления, водоотведение, воду и прочие услуги, связанные с их содержанием и обслуживанием.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора срок аренды составляет 11 месяцев с последующей пролонгацией по взаимному соглашению сторон.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик не возвратил ООО "ИнвестСтрой" арендуемый объект. Таким образом, договор аренды помещения N 7 от 01.07.2011 продолжал действовать до исключения ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц, т.е. до 19.02.2013.

Представитель ООО "Инвестстрой" в судебном заседании пояснил, что переменную часть арендной платы, которая включает в себя возмещение стоимости потребленной арендатором электроэнергии, сезонного отопления, водоотведение, воду и прочие услуги, связанные с их содержанием и обслуживанием, он от ООО "Респект" не получал, поскольку арендатором был заключен договор ресурсоснабжающей организацией.

В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что за предыдущие периоды оплату оказанных услуг производило непосредственно ООО "Респект". Задолженность образовалась за 5 месяцев - с августа по декабрь 2012 г. Указанная задолженность ООО "Респект" числилась на балансе истца. С требованием об оплате в период образования задолженности истец к ООО "Респект" не обращался.

Таким образом, арендатором заключен договор, предусматривающий его обязательство оплачивать ресурсоснабжающей организации фактически потребленные им при использовании имущества коммунальные ресурсы, что подтверждает его волю на исполнение этой обязанности и изменяет правило, установленное статьей 210 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств, а судом не установлена обязанность ООО "Инвестстрой" в спорный период оплачивать услуги водоотведения на арендуемые объекты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом в материалы дела согласно действующему законодательству не представлены доказательства, подтверждающие иск по праву и по размеру, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2013 года по делу N А55-5410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина