Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф06-2630/13 по делу N А12-9322/2013

г. Казань

20 февраля 2014 г.

Дело N А12-9322/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

ответчика - Карнаухова Г.С., доверенность от 18.11.2013, Потехина В.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-9322/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер", г. Волгоград (ОГРН 5067746073885, ИНН 7701674160)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551) о признании недействительным решения от 28.12.2012 N 1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" (далее - ООО "СК "Лидер", общество, заявитель, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, налоговый орган, Управление) от 28.12.2012 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 496 912 руб., предложения уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 2 613 707 руб., пени в размере 652 170,50 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2013 заявленные требования ООО "СК "Лидер" удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение Управления от 28.12.2012 N 1 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 496 912 руб., доначислении НДФЛ в сумме 2 613 707 руб., пени в размере 652 170,50 руб.

Кроме того, с Управления в пользу ООО "СК "Лидер" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2013 отменено, в удовлетворении заявления ООО "СК "Лидер" о признании недействительным решения Управления от 28.12.2012 N 1 о привлечении ООО "СК "Лидер" к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение первой инстанции.

Представители инспекции в судебном заседании кассационную жалобу отклонили, просили оставить судебный акт без изменения.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области) проведена выездная налоговая проверка ООО "СК "Лидер" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по результатам которой принято решение от 31.03.2011 N 11-06/39 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 523 969 руб., ему начислены пени в сумме 238 147 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 2 619 845 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ООО "СК "Лидер", не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2011 по делу N А12-9967/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012, требования ООО "СК "Лидер" удовлетворены. Суд признал решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 31.03.2011 N 11-06/39 недействительным, поскольку в рамках выездной налоговой проверки общества первичные документы по НДФЛ налоговым органом не истребовались и не исследовались, сумма недоимки по НДФЛ определена на основании только данных регистров бухгалтерского учёта.

Управлением на основании подпункта 1 пункта 10 статьи 89 НК РФ проведена повторная выездная налоговая проверка ООО "СК "Лидер" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по результатам проверки был составлен акт от 16.10.2012 N 1дсп, в котором отражены выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения акта повторной выездной налогового проверки и иных материалов налоговой проверки Управлением принято решение 28.12.2012 N 1, которым ООО "СК "Лидер" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 496 912 руб., ему предложено перечислить суммы удержанного, но неперечисленного НДФЛ в размере 2 484 560 руб., а также начислены соответствующие пени в размере 652 170,50 руб.

Полагая, что указанное решение Управления нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО "СК "Лидер" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что налоговым органом не установлены реальные обязательства налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет, в связи с чем признал решение УФНС России по Волгоградской области от 28.12.2012 N 1 недействительным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В рамках повторной выездной налоговой проверки Управлением были проанализированы представленные ООО "СК "Лидер" карточки формы 1-НДФЛ, справки формы 2-НДФЛ, табели рабочего времени, трудовые договоры, Положение об оплате труда на 2010 год ООО "СК "Лидер", приказы о приеме-увольнении, премировании и других выплатах, штатное расписание, сводные расчетные ведомости по заработной плате, расчетные листки по заработной плате работникам, данные расчетных счетов, платежные поручения, кассовые документы, платежные ведомости на выплату заработной платы через кассу, ведомости на пополнение счетов банковских карт сотрудников и другие первичные документы.

В результате исследования указанных документов налоговый орган пришел к выводу, что их содержание свидетельствует о наличии расхождений между суммой начисленной к выплате заработной платы и суммой фактически выплаченной заработной платы, выплаты заработной платы, начисленной работникам за текущий месяц, частично в текущем месяце и в последующих месяцах 2010 года по отдельным платежным ведомостям через кассу организации и путем перечисления по платежным поручениям согласно ведомостям на пополнение счетов банковских карт как одному работнику, так и группе работников.

Также установлено нарушение ООО "СК "Лидер" сроков выплаты заработной платы и авансов, установленных пунктом 3.4. Положения об оплате труда на 2010 год, неотражение в ведомостях на выплату заработной платы через кассу и ведомостях на пополнение счетов банковских карт сотрудников суммы компенсаций, что не позволило установить точную сумму фактически выплаченных компенсаций. Установлено отсутствие в платежных ведомостях и ведомостях на пополнение счетов банковских карт сотрудников наименования выплат (аванс, заработная плата, надбавка, доплата, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и др.), расчета выплат, отсутствие в расчетных листках сведений о том, по какой ведомости работнику была выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

В ходе проверки налоговый орган на основании представленных налоговым агентом первичных документов смог установить лишь сумму начисленной заработной платы, сумму НДФЛ, исчисленную обществом, а также сумму фактически выплаченной заработной платы, не включающую в себя НДФЛ.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения, допущенные налоговым агентом при оформлении первичных документов, не позволили налоговому органу установить точную сумму НДФЛ, удержанного обществом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением достоверно не определен размер реальных обязательств налогового агента, размер НДФЛ, подлежащего перечислению в бюджет, фактически определен расчетным путем без учета выплат, не подлежащих налогообложению.

Данный вывод суда первой инстанции правомерно признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

Как установлено судом, при проведении повторной налоговой проверки Управлением был произведен расчет удержанного обществом НДФЛ по каждому работнику с указанием дат выплаты заработной платы с учетом пункта 3.4. Положения об оплате труда на 2010 год ООО "СК "Лидер", с учетом размера выплаченного дохода, облагаемых и необлагаемых НДФЛ сумм, предоставленных работникам налоговых вычетов. Фактическое удержание НДФЛ определено налоговым органом исходя из отношения исчисленного налога к выплаченной сумме дохода.

Согласно приведенной Управлением методике определения налоговых обязательств общества, НДФЛ, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом, рассчитывался путем умножения исчисленного обществом НДФЛ на отношение выплаченной заработной платы к начисленной к выплате заработной платы.

При этом, как следует из представленного расчета, Управление исходило из того, что сумма удержанного (доначисленного) НДФЛ по отдельному физическому лицу, определенная по указанной методике, не может превышать сумму налога, исчисленного обществом, даже в тех случаях, когда фактически работнику заработная плата выплачена в большем размере, чем начислено к выплате.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что примененный налоговым органом метод расчета НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, является верным, поскольку не допускает превышения размера НДФЛ, рассчитанного Управлением, над НДФЛ, исчисленным налоговым агентом, и позволяет определить реальные обязательства общества по перечислению налога.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что суммы выплат, не облагаемых НДФЛ, могли быть включены налоговым органом в налогооблагаемую базу только в том случае, если данные выплаты неправомерно не были учтены самим обществом при исчислении налога.

При этом доказательств исчисления НДФЛ с учетом таких выплат налоговым агентом суду не представлено.

Кроме того, из материалов налоговой проверки усматривается, что по результатам рассмотрения возражений ООО "СК "Лидер" на акт выездной налогового проверки Управлением была произведена корректировка, которой из сумм НДФЛ, удержанных при фактических выплатах дохода за конкретный месяц, исключены соответствующие суммы налога, приходящиеся в соотношении к сумме компенсации, указанной в расчетном листке за данный месяц по каждому работнику.

Как установил суд апелляционной инстанции, доначисленная налоговым органом сумма удержанного НДФЛ не превышает исчисленную налогоплательщиком сумму НДФЛ и соответствует реальным обязательствам налогового агента по перечислению налога в бюджет.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что не может быть освобождён от уплаты налога налогоплательщик ввиду ненадлежащего оформления им первичных документов, являющихся основанием для начисления налога, то есть в результате своих же неправомерных действий в качестве налогового агента при том, что факты наличия трудовых отношений с работниками, начисления и выплаты им заработной платы в проверяемый период налогоплательщиком не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не принято во внимание наличие у общества переплаты по НДФЛ в сумме 923 522 руб., что не было учтено налоговым органом при исчислении пени.

По мнению суда первой инстанции, указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2012 по делу N А12-23599/2011, которым признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 14.09.2011 N 11-06/99 в части доначисления ООО "СК "Лидер" НДФЛ по состоянию на 31.12.2009 в размере 863 366 руб. При этом, как указывает суд первой инстанции, в ходе проверки Межрайонной ФНС России N 10 по Волгоградской области было установлено излишнее перечисление ООО "СК "Лидер" в бюджет НДФЛ в сумме 923 522 руб. 13.01.2010 на основании платежного поручения N 15.

Вывод суда первой инстанции является необоснованным, поскольку указанная сумма НДФЛ была уплачена обществом в 2010 году за налоговый период 2009 года, была учтена налоговым органом при определении сумм налога, подлежащих доначислению и взысканию, за 2009 год. В решении налогового органа не указано, что данная сумма НДФЛ является излишне уплаченной.

Судебные акты по делу N А12-23599/2011 также не содержат выводов о наличии у ООО "СК "Лидер" переплаты по НДФЛ в сумме 923 522 руб., и каких-либо иных выводов, составляющих преюдицию для рассматриваемого спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и принял обоснованный судебный акт.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено и по делу принят новый судебный акт, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционного суда.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Поскольку заявителю при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то государственную пошлину в размере 1000 руб. следует взыскать с заявителя в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А12-9322/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" (ОГРН 5067746073885, ИНН 7701674160) в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова