Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф06-3269/13 по делу N А65-14681/2013

г. Казань

25 февраля 2014 г.

Дело N А65-14681/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

ответчика - Исмаилова Ф.Ф., по доверенности от 09.01.2014 N 60/153, Камаловой А.Р., по доверенности от 09.01.2014 N 60/156,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Внутренних дел России по г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2013 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи: Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-14681/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд", г. Казань, к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, г. Казань, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделу полиции N 13 "Азино-2" Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани (далее - Отдел полиции N 13) о признании недействительными и отмене пунктов 3, 4 представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 27.05.2013, обязывающих установить на территории всех филиалов ООО "Интерметтрейд" систем видео-наблюдения с обязательной функцией записи на электромагнитные носители и сообщении о принятых мерах не позднее одного месяца с момента вынесения представления с приложением документов, удостоверяющих факт исполнения данных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Министерства внутренних дел России по г. Казани обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2013 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Отдела полиции N 13 "Азино-2" в адрес общества внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

Пункт 3 представления содержит требование о принятии мер по установлению на территории всех филиалов ООО "Интерметтрейд" систем камер видеонаблюдения с обязательной функцией записи на электромагнитные носители.

В пункте 4 представления потребовано о принятых мерах сообщить не позднее 1 месяца с момента вынесения представления с приложением документов, удостоверяющих факт исполнения данных требований.

Не согласившись с указанными пунктами представления, посчитав их не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что оспариваемое представление о требовании принять соответствующие меры вынесено обществу на основании того, что 23.05.2013 в ходе осмотра территории, занимаемой обществом, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. А. Кутуя, дом 163а, были обнаружены 2 гусеничных трактора, которые были похищены 18.05.2013 неустановленным лицом.

Согласно приемо-сдаточному акту от 18.05.2013 N 306 АК данные тракторы были приняты в качестве лома черного металла.

При принятии тракторов сотрудник общества не проверил правоустанавливающей документации, справки о снятии тракторов с учета УГИБДД МВД по РТ на них, что, послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления.

Пункт приема лома цветного и черного металла, расположенный по вышеназванному адресу не оборудован камерами видеонаблюдения.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования общества.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность заключения договора должна быть предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным законом.

Однако, ссылка на нормы закона, предписывающие обязательность оснащения территорий приема лома черного металла системами видеонаблюдения, отсутствует.

Кроме того, указанное в представлении обстоятельство, способствовавшее совершению преступления, в данном случае не является основанием (в отсутствие положений законодательства о необходимости оснащения объекта системами видеонаблюдения) для их оснащения таковыми.

Оспариваемое представление о принятии соответствующих мер влечет правовые последствия, является ненормативным актом, который может быть обжалован в порядке статьи 198 АПК РФ.

Указанным представлением нарушаются права и законные интересы общества.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А65-14681/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства Внутренних дел России по г. Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов