Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф06-4623/13 по делу N А12-25186/2012

г. Казань

25 февраля 2014 г.

Дело N А12-25186/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Баррикадец"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012

по делу N А12-25186/2012

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Баррикадец" (ОГРН 1063400026656) к предпринимателю без образования юридического лица Колобродову Сергею Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Данная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Оспаривая решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А12-25186/2012, товарищество собственников жилья "Баррикадец" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой 13.02.2013 (согласно штампа Арбитражного суда Волгоградской области), то есть с пропуском предельных допустимых сроков для восстановления.

Из материалов дела следует, что полный текст постановления апелляционного суда изготовлен 08.08.2013 и опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"09.08.2013.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, заявитель имея реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции в установленный законом двухмесячный срок, не воспользовалась данным правом.

В ходатайстве товарищество собственников жилья "Баррикадец" просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, в отсутствие указания уважительных причин его пропуска. Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по не зависящим от подателя жалобы причинам, заявителем также не указаны.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, кассационная жалоба товарищества собственников жилья "Баррикадец" подлежит возврату.

В связи с этим заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Баррикадец" от 04.02.2013 N 04-02 по делу N А12-25186/2012 возвратить заявителю.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 21 л.

Судья

М.З. Желаева