Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф06-3258/13 по делу N А55-7016/2013

г. Казань

26 февраля 2014 г.

Дело N А55-7016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-7016/2013,

по иску Министерства строительства Самарской области, г. Самара, к открытому акционерному обществу "ПКЖСК N 299 А "МИЛЛ", г. Самара (ОГРН 1066316085692, ИНН 6316110561), третьи лица: ООО "Трансгруз" г. Самара (ОГРН 1026303510155, ИНН 6367651696) о взыскании 19 433 937 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "ПКЖСК N 299 А "МИЛЛ" о взыскании 19 433 937 руб. 27 коп., в том числе: 18 093 510 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2009 по 26.04.2012 по договору аренды земельного участка N 721 от 24.01.2012, 1 340 427 руб. 19 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 09.02.2012 по 26.04.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Трансгруз".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013 иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества "ПК ЖСК N 299 А "МИЛЛ" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 4 259 153 руб. 18 коп., в том числе: 4 241 730 руб. 26 коп. основного долга, 17 422 руб. 92 коп. пени, и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 26 336 руб. 46 коп. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013 по делу N А55-7016/2013 изменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции взыскал с открытого акционерного общества "ПК ЖСК N 299 А "МИЛЛ" в пользу Министерства строительства Самарской области 8 158 306 руб. 17 коп., в том числе: 8 483 460 руб. 32 коп. основного долга, 34 845 руб. 85 коп. пени. В остальной части в иске отказано. Суд взыскал с открытого акционерного общества "ПК ЖСК N 299 А "МИЛЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 52 672 руб. 92 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство строительства Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объёме. Полагает, что оспариваемые судебные акты вынесены при неправильном толковании закона.

ООО "Трансгруз" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанциями, 24.01.2012 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ныне - Министерство строительства Самарской области) и открытым акционерным обществом "ПКЖСК N 299 А "МИЛЛ" заключен договор аренды земельного участка N 721, в соответствии с которым Министерство являлось арендодателем, а ответчик - арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, площадью 12 158,6 кв. м, с кадастровым номером 63:01:06 27 001:24. Земельный участок предоставлен для завершения поэтапного строительства восьмисекционного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема -передачи, являющемуся приложением к договору аренды.

Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 09.02.2012.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 15.02.2007.

10.02.2012 между открытым акционерным обществом "ПКЖСК N 299 А "МИЛЛ" и ООО "Трансгруз" было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 27.04.2012.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.4) арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые с себя обязательства по уплате арендной платы, за период с 01.08.2009 по 26.04.2012 образовалась задолженность в размере 18 093 510 руб. 08 коп., Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.07.2009 по делу N А55-15135/2009 в отношении открытого акционерного общества "ПКЖСК N 299 А "МИЛЛ" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Принимая во внимание, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 31.07.2009, суды пришли к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период является текущей, и требование об ее оплате подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя требования истца в части взыскания арендной платы, суд первой инстанции признал обоснованным применение истцом в спорный период Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, поскольку это не противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закрепленных в Постановлении N 582.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд применил к рассматриваемым правоотношениям положения Постановления N 582, а также правовую позицию, сформулированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена) не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, действующее с 04.08.2009.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности.

Как установлено судами, земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", имеющий кадастровый номер 63:01:06 27 001:24, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Мичурина, предоставлен ответчику в аренду для завершения поэтапного строительства восьмисекционного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой.

Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.

Согласно данному постановлению кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого ответчиком, составляет 61 948 188 руб. 57 коп.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, апелляционный суд правомерно исчислил размер арендной платы за спорный период исходя из ежегодной арендной платы за земельный участок в размере пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Апелляционный суд, с учетом того, что в период с 15.02.2007 между сторонами имели место лишь фактические отношения по использованию имущества в отсутствие подписанного договора, размер пени исчислил с февраля 2012 года.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Изложенные в кассационной жалобе доводы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А55-7016/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

В.А.Петрушкин Ф.В.Хайруллина