Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф06-2874/13 по делу N А55-34504/2012

г. Казань

26 февраля 2014 г.

Дело N А55-34504/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя крестьянского фермерского хозяйства Карнаухова Юрия Николаевича

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Хайруллина Ф.В.)

по делу N А55-34504/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя крестьянского фермерского хозяйства Карнаухова Юрия Николаевича, п. Волжский, Самарская область (ОГРНИП 312637620100011) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ВБЗ", Красноярский район Самарская область, открытого акционерного общества "Мегафон", г. Самара, администрации муниципального района Красноярский Самарской области, с. Красный Яр, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

определением от 17.01.2014 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя крестьянского фермерского хозяйства Карнаухова Юрия Николаевича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А55-34504/2012 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В жалобе предприниматель просит отменить определение от 17.01.2014, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права. Заявитель жалобы считает необоснованным отказ в восстановлении пропущенного срока, поскольку имело место затягивание судебного разбирательства по делу N А55-18897/2013, которое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому делу, кроме того необходимо учесть, что летний период является особо напряженным для фермеров, так как совпадает с заготовкой хлеба, кормов и строительства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Как установлено судом, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы предпринимателем в Арбитражный суд Республики Татарстан 20.12.2013 (согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области), то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, поскольку двухмесячный срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 истек 10.09.2013.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признал указанную в нем причину неуважительной.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2013 в 17:30:48 по московскому времени.

Суд кассационной инстанции находит, что с момента публикации текста постановления (11.07.2013) и до 10.09.2013 (последний день срока подачи кассационной жалобы) заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 по делу N 9604/12.

Таким образом, основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2014 и удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя крестьянского фермерского хозяйства Карнаухова Юрия Николаевича.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-34504/2012 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя крестьянского фермерского хозяйства Карнаухова Юрия Николаевича - без изменения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев