Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф06-3482/13 по делу N А57-21293/2012

г. Казань

27 февраля 2014 г.

Дело N А57-21293/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Царевой О.В. (доверенность от 01.01.2014 N 11),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Зоринское"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жаткина С.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-21293/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к закрытому акционерному обществу "Зоринское" (ИНН 6432006480, ОГРН 1026401182235) о взыскании задолженности в размере 159 272,40 руб., с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", производственного кооператива "Ускорение", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Саратовский район", муниципального учреждения - администрации Расковского муниципального образования Саратовского района Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго") с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Зоринское" Саратовского района Саратовской области (далее - ответчик, ЗАО "Зоринское") о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.09.2006 N 553 за период с 01 октября по 31 декабря 2009 года в размере 159 272,40 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 решение суда первой инстанции от 30.07.2013 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.09.2006 N 553 за период с 01 октября по 31 декабря 2009 года в размере 159 272,40 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенное постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность ссылок суда на пункты 5, 118, 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и пункты 50,51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которые, по его мнению, являются неприменимыми в отношении ответчика в спорный период, поскольку определяют обязанности сетевых организаций. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что ЗАО "Зоринское" никогда не утверждало, что энергоустановка, к которой присоединено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Саратовский район", находилась на балансовой ответственности ПК "Ускорение". Данная установка имеет границу балансовой принадлежности с линией электропередач ПК "Ускорение". Линия электропередач ПК "Ускорение" имеет границу балансовой принадлежности с сетями ЗАО "Зоринское", в свою очередь ЗАО "Зоринское", имеет границу балансовой принадлежности с сетевой компанией ОАО "МРСК Волги".

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемое постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 01.09.2006 между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ЗАО "Зоринское" (потребитель) с протоколом разногласий был заключён договор энергоснабжения N 553 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик осуществляет поставку (подачу) электрической энергии потребителю, а последний принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном нормативными актами.

Договорные объёмы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчётного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.

В силу пункта 1.3 договора точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства, установленное между потребителем и сетевой организацией, являющейся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и определения объёма взаимных обязательств сторон по настоящему договору: пс ПТФ 110/10 кВ ф 1009, с присоединённой мощностью 630 кВа (кВт), в том числе разрешённой мощностью потребителя 630 кВт; пс ПТФ 110/10 кВ ф 1012, с присоединенной мощностью 630 кВа (кВт), в том числе разрешённой мощностью потребителя 630 кВт.

Пунктом 7.10 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что потребитель оплачивает поставщику за потреблённую им электроэнергию по точке учёта (пункт 1.4) за вычетом электроэнергии, потреблённой абонентами потребителя, заключившими договор энергоснабжения с поставщиком, согласно двусторонним актам снятия показаний приборов учёта электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.11 договора потребитель не несёт экономическую ответственность за потреблённую электроэнергию абонентами потребителя, заключившими договор энергоснабжения с поставщиком.

В силу пункта 7.12 договора в случае расторжения договора энергоснабжения с абонентами потребителя, поставщик обязан уведомить потребителя за 15 дней до расторжения договора и дать письменное уведомление об отключении данного абонента потребителя (в случае неуведомления потребитель за потреблённую электроэнергию абонентами потребителя ответственности не несёт).

Согласно пункту 10.1 договора он заключен на срок до 31.12.2006 и считается ежегодно продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Ссылаясь на то, что ОАО "Саратовэнерго" в адрес ответчика в соответствии с условиями договора была отпущена электрическая энергия, оплату которой последний не произвел в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 159 272,40 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что п/ст КТП 160 КВА (точка поставки электроэнергии для жилых домов поселка Зоринский) подключена к сетям ЗАО "Зоринское" опосредованно через сети ПК "Ускорение". Поскольку фактическое потребление ресурса определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям ресурсоснабжающей организации, через которые подается ресурс, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ОАО "Саратовэнерго" необоснованно возложило на ЗАО "Зоринское" обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в жилые дома поселка Зоринский с учетом того, что точка поставки электроэнергии на жилые дома была присоединена к сетям ПК "Ускорение", имевшего договор с ОАО "Саратовэнерго" от 01.04.2005 N 859.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции счел данные выводы суда ошибочными и несоответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 5 Правил N 530 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии. Пунктом 6 Правил N 530 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. В соответствии с пунктом 118 Правил N 530 на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Положений, определяющие обязанности сетевых организаций. В силу пункта 136 Правил N 530 оплата потреблённой электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Из материалов дела следует, что в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения истец представил акты снятия показаний приборов учёта электрической энергии (л.д. 31, 33, 35, т. 1) и акты потребления электроэнергии по предприятиям от ПС ПТФ ф. 1009, ф. 1012 через распределительную п/ст РП-10кВ ЗАО "Зоринское" (л.д. 32, 34, 36, т. 1), включающие объёмы потребления электроэнергии как ЗАО "Зоринское", так и объёмы потребления электроэнергии по предприятиям от п/ст ПТФ ф1009, ф1019 через распределительную п/ст РП 10кВ ЗАО "Зоринское", в том числе объёмы потребления электроэнергии жилыми домами поселка Зоринский Саратовского района Саратовской области (потребитель управляющая организация ООО "УК "Саратовский район").

На основании приложений N 5 и 7 к договору энергоснабжения истцом и ответчиком согласованы адреса установки и спецификации приборов расчётного учёта включающие: п/с ПТФ ф. 1009 и п/с ПТФ ф. 1012 присоединенной мощностью 630 кВ.

Согласно пунктам 7.10, 7.11 договора оплате ЗАО "Зоринское" подлежит объём электроэнергии, зафиксированный приборами учёта, указанными в приложении N 5 к договору, за вычетом объёма электроэнергии, потреблённого субабонентами, то есть лицами, состоящими в договорных отношениях с ОАО "Саратовэнерго".

Как следует из материалов дела, между ПК "Ускорение" и ЗАО "Зоринское" был составлен акт о разграничении балансовой принадлежности и установлении границ ответственности за состояние и обслуживание электроустановок от 12 января 2009 года N 5 и однолинейная схема РП 10 кВ ЗАО "Зоринское", которым установлена граница ответственности и балансовой принадлежности в сопряжённых электрических сетях, питающих трансформаторную подстанцию ПК "Ускорение", подключённую воздушной линией электропередач к кабельной линии 10 кВ ЗАО "Зоринское". В соответствии с установленными границами ответственности ЗАО "Зоринское" несёт ответственность за обслуживание, состояние и контроль качества присоединения высоковольтного кабеля 10 кВ, за отходящую воздушную линию электропередач 10 кВ несёт ответственность ПК "Ускорение".

Вместе с тем из вышеназванной однолинейной схемы (л.д. 32, т. 2) усматривается, что спорная точка поставки - ООО "УК "Саратовский район" (жилые дома поселка Зоринский), подключена к ЗАО "Зоринское" опосредованно через сети ПК "Ускорение", которое не имеет непосредственного (прямого) подключения к точкам поставки истца.

Также материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что ООО "УК "Саратовский район" (жилые дома поселка Зоринский) потребляло электрическую энергию по предприятиям от п/ст. ПТФ ф. 1012 через распределительную п/ст РП 10 кВ ЗАО "Зоринское" в отсутствие договорных отношений с истцом - поставщиком энергии, в связи с чем у ОАО "Саратовэнерго" не имелось оснований для вычитания объёма электроэнергии, зафиксированного счётчиками от КТП б/и из общего объёма электроэнергии, поставленной ЗАО "Зоринское".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что весь объём электроэнергии, поставленный ЗАО "Зоринское" и зафиксированный приборами учёта, указанными в приложении N 5 к договору, только за вычетом объёма электроэнергии, потреблённого субабонентами, состоящими в договорных отношениях с ОАО "Саратовэнерго", подлежит оплате ЗАО "Зоринское".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями при принятии судебных актов по делу норм материального или процессуального права и не ставят под сомнение правомерность выводов суда апелляционной инстанции по существу заявленных требований.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А57-21293/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов