Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф06-3255/13 по делу N А55-14390/2013

г. Казань

27 февраля 2014 г.

Дело N А55-14390/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Импорт", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013

по делу N А55-14390/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСнабЧелны", г. Набережные Челны (ОГРН 1111650025387) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспорт-Импорт", г. Самара (ОГРН 1076318002892) о взыскании 431 357 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоСнабЧелны" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспорт-Импорт" (далее - ответчик) о взыскании 420 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, 11 357 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 28.06.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении иска отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключены договоры-заявки на перевозку грузов от 04.12.2012, 06.12.2012.

В соответствии с договором-заявкой от 04.12.2012 истец (исполнитель) обязался перевезти груз своим или принадлежащим третьим лицам транспортом по маршруту Самара-Байконур, а ответчик (заказчик) обязался оплатить услуги исполнителя. Стоимость перевозки определена договором в размере 200 000 руб.

На основании договора-заявки от 06.12.2012 истец (исполнитель) обязался перевезти груз своим или принадлежащим третьим лицам транспортом по маршруту Самара-Байконур, а ответчик (заказчик) обязался оплатить услуги исполнителя. Стоимость перевозки определена договором в размере 400 000 руб.

Истец доставил груз грузополучателю и выставил ответчику для оплаты счета от 13.12.2012 N 150 на сумму 200 000 руб., от 12.12.2012 N 147 на сумму 400 000 руб.

Ответчик платежным поручением от 14.12.2012 N 279 перечислил истцу предварительную оплату по счету от 13.12.2012 N 150 в размере 60 000 руб., платежным поручением от 12.12.2012 N 276 - предварительную оплату по счету от 12.12.2012 N 147 в размере 120 000 руб.

Оставшуюся часть задолженности в размере 420 000 руб. ответчик не погасил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 названного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что оказание истцом ответчику услуг по доставке груза в рамках вышеуказанных договоров-заявок на общую сумму равную 420 000 руб. подтверждается материалами дела, суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования и удовлетворил их.

Истец также заявил о взыскании 11 357 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 28.06.2013, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку задолженность ответчика подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании процентов.

Суд отклонил доводы ответчика о вине истца в повреждении груза при перевозке, что повлекло обязанность ответчика по оплате провозной платы, сославшись на отдельное доказывание такого обстоятельства при предъявлении соответствующего искового требования (встречного или самостоятельного), с которым ответчик не обращался.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А55-14390/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова