Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф06-3188/13 по делу N А55-9453/2013

г. Казань

27 февраля 2014 г.

Дело N А55-9453/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Селиверстова Н.А., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-9453/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт", г. Самара (ОГРН 1076312004670, ИНН 6312075242) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805) о взыскании 400 785,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о взыскании 400 785,86 руб. - по государственному контракту от 31.08.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.08.2012 между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ООО "СамараБизнесСтандарт" был заключен государственный контракт N 0142200001312003904-247182, в соответствии с условиями которого истец (Исполнитель) по заданию ответчика (Государственного заказчика) обязуется выполнить работу по мероприятию "Организация работ по разработке участка леса, пройденных огнем в части организации работ по разработке участков, пройденных огнем и передать Государственному заказчику полученные при выполнении работ результаты, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и осуществить их оплату.

Срок выполнения указанных работ: с момента заключения государственного контракта и до 01.11.2012 (пункт 4.1.).

В соответствии с пунктом 6.1. ООО "СамараБизнесСтандарт" внесло Государственному заказчику (ответчику) залог в размере 400 785,86 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2012 N 39.

Однако своевременно приступить к выполнению работ Исполнитель не имел возможности, в связи с чем работы по расчистке участков начались позже установленных сроков, о чем Государственный заказчик был поставлен в известность письмом.

По государственному контракту от 31.08.2012 N 0142200001312003904-247182 Исполнитель выполнил работы на общей площади 4 га, однако данные работы не были приняты представителем Государственного заказчика и акт был подписан в одностороннем порядке.

Судами установлено, что согласно решению Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1761/2013 с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу ООО "СамараБизнесСтандарт" взыскано 163 638,26 руб., составляющие стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту от 31.08.2012 N 0142200001312003904-247182.

25 декабря 2012 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к государственному контракту от 31.08.2012 N 0142200001312003904-247182 о расторжении между сторонами контракта в соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. по соглашению сторон.

Поскольку данное соглашение соответствуют положениям статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" суды пришли к выводу, что государственный контракт является расторгнутым (соглашение в установленном порядке сторонами не оспорено).

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В претензии от 28.01.2013 N 06 истец потребовал от ответчика перечислить сумму залога в размере 400 785,86 руб., однако залог ООО "СамараБизнесСтандарт" не возвращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1. договора обеспечения исполнения государственного контракта от 28.08.2012 договор прекращает свое действие исполнением сторонами своих обязательств, предусмотренных контрактом, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом.

Таким образом, установив, что подписанием соглашения о расторжении государственного контракта стороны прекратили обеспеченное залогом обязательство, суды пришли к выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 352, пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удержания суммы залога у ответчика отпали, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А55-9453/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов