Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф06-3679/13 по делу N А12-19966/2013

г. Казань

28 февраля 2014 г.

Дело N А12-19966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2013 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-19966/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058) к обществу с ограниченной ответственностью "НижТехКомплект" (ИНН 5262243754, ОГРН 1095262008181) о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НижТехКомплект" (далее - ООО "НижТехКомплект", ответчик) о признании договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.09.2009 N 02429 расторгнутым с 10 часов 10 минут 04.10.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Русэнергосбыт" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между ООО "Русэнергосбыт" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Новая книга" (далее - ООО "Новая книга") (Покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.09.2009 N 02429, по условиям которого Продавец обязался поставлять Покупателю электрическую энергию и мощность в определенном договором количестве и определенного обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами (пункт 1.1 договора). Покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать полученную электроэнергию и оказанные услуги (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.13 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В приложениях к договору стороны согласовали договорные величины поставки электрической энергии, перечень точек поставки электрической энергии и приборов коммерческого учета.

Объект энергопотребления - магазин "Знание", расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 3, указан в приложении N 3 к договору.

Порядок определения объема электрической энергии и мощности в расчетном периоде согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009. Договор считается пролонгированным на один календарный год и далее ежегодно, если за 90 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (пункт 10.4 договора).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2012 по делу N А43-28901/2011 с ООО "Новая книга" в пользу ООО "Русэнергосбыт" взыскано 14 126,97 руб. задолженности по оплате электрической энергии за август и сентябрь 2011 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.09.2009 N 02429.

Как следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО "Новая книга" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения (дата регистрации 16.12.2011) и правопреемником реорганизованного юридического лица является ООО "НижТехКомплект".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2012 по делу N А43-28901/2011 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика (должника) с ООО "Новая книга" на ООО "НижТехКомплект".

Согласно письму Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижний Новгород от 08.04.2013 договорные отношения с ООО "Новая книга" по аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 3, прекращены 23.05.2011. Помещение передано на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 07.09.2012.

04.10.2011 в 10 часов 10 минут ООО "Русэнергосбыт" произведено отключение электроустановки в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 3, о чем составлен соответствующий акт.

Истец, сославшись на направление в адрес ООО "НижТехКомплект" письменных предложений от 25.04.2013 и от 25.06.2013 о расторжении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.09.2009 N 02429 с приложением проектов соглашения о расторжении договора, ответы на которые получены не были, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Русэнергосбыт" в иске, исходил из того, что ООО "НижТехКомплект" не является стороной договора, поскольку истец не заключал с указанным юридическим лицом соответствующих дополнительных соглашений о замене стороны в договоре, а, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.09.2009 N 02429; кроме того, истцом не представлены доказательства нарушения его прав.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Таким образом, как правильно отметил апелляционный суд, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица (ООО "Новая книга") произошло универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу (ООО "НижТехКомплект") переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, даже если эти права не упоминаются в утвержденном при такой реорганизации передаточном акте, а также иных правоустанавливающих документах, представленных юридическим лицом при регистрации реорганизации.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.07.2011 N 1995/11.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что ООО "НижТехКомплект" не является стороной договора, апелляционный суд правомерно признал ошибочным и основанным на неправильном применении норм материального права. Однако это не привело к принятию незаконного судебного акта.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусматривает право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора, в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) обязательства потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом.

Иной порядок расторжения договора названными Основными положениями и договором от 01.09.2009 N 02429 не предусмотрен.

Как установил апелляционный суд, истец не направлял ответчику извещение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора от 01.09.2009 N 02429 в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства расторжения договора от 01.09.2009 N 02429 с ответчиком в порядке, установленном законом, истцом в дело не представлены.

Направленные в адрес ООО "НижТехКомплект" письменные предложения от 25.04.2013 и от 25.06.2013 не приняты судом апелляционной инстанции как надлежащие доказательства по делу, поскольку они составлены не в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков, а также без соблюдения пункта 10.4 договора.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

В этой связи принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А12-19966/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева