Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2014 г. N Ф06-3305/13 по делу N А55-13948/2013

г. Казань

03 марта 2014 г.

Дело N А55-13948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

заявителя - Семенова Н.Х., доверенность от 19.08.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-13948/2013

по заявлению открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК", г. Москва (ОГРН 1027739019208) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, об оспаривании отказа в государственной регистрации права, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СамРост", г. Старый Оскол, Белгородская область (ОГРН 1086312001456), Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области, г. Самара, Территориальное управление Росимущества в Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее -заявитель, ОАО "НОМОС-БАНК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, ответчик) в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Некрасовская, д. 94, литера Ж, кв. 1, площадью 199,10 кв. м, содержащегося в сообщении от 10.04.2013 N 01/214/2012-609.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 заявленное требование удовлетворено. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности ОАО "НОМОС-БАНК" на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Некрасовская, д. 94, литера Ж, кв. 1, содержащийся в сообщении от 10.04.2013 N 01/214/2012-609. На Управление Росреестра по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "НОМОС-БАНК" путем государственной регистрации его права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Некрасовская, д. 94, литера Ж, кв. 1.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НОМОС-БАНК" просит оставить судебные акты без изменения, считает, что решение и постановление суда являются законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НОМОС-БАНК" и гражданами Некрасовым В.В., Некрасовой С.О. был заключен кредитный договор N КИ-96/07 от 15.10.2007, обеспечением исполнения обязательств по которому являлся залог (ипотека) квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Некрасовская, д. 94, литера Ж на 2 этаже, общей площадью 199,10 кв.м., что подтверждается закладной составленной 19.10.2007 зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.10.2007 номер регистрации 63-63-01/279/2007-140.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиками ОАО "НОМОС-БАНК" обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Самара, ул. Некрасовская, д. 94, литера Ж на 2 этаже, площадью 199,10 кв. м. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.03.2010 по гражданскому делу N 2-914/2010 иск удовлетворен.

В связи с тем, что имущество должников в процессе исполнения судебного акта не было реализовано специализированной организацией - ООО "СамРост", что подтверждается выпиской из протокола от 26.07.2012 N 2/2 о признании торгов несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах, судебный пристав-исполнитель направил банку предложение от 27.08.2012 о принятии нереализованной квартиры в счет погашения долга.

Рассмотрев предложение судебного пристава-исполнителя о принятии имущества в счет погашения долга, банк принял его, о чем направил в адрес ОСП заявление от 03.08.2012 N 7ф-4/81478 о согласии оставить за собой нереализованное имущество должников.

Аналогичное заявление об оставлении предмета ипотеки за собой банк также направил организатору торгов - ООО "СамРост", что подтверждается почтовой квитанцией от 21.08.2012 N 58335.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области вынесено постановления от 28.08.2012 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права).

Банк обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрацией перехода права собственности и права собственности на вышеуказанную квартиру.

Сообщением от 10.04.2013 N 01/214/2012-609 в совершении вышеназванных регистрационных действий было отказано. Отказ мотивирован тем, что банком на государственную регистрацию не было предоставлено заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, направленное организатору торгов и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов.

Признавая незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на квартиру, выраженный в сообщении от 10.04.2013 N 01/214/2012-609, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что Банк направил организатору торгов заявление об оставлении имущества за собой, Банк предоставил на регистрацию документы, достаточные для проведения регистрации его права собственности, в связи с чем у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа в регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации, представляются Заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 25.4 Закона о регистрации государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представлении следующих документов при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или, в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Частью 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве установлено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае Банк, являясь залогодержателем предмета ипотеки - жилой квартиры, согласно закладной от 19.10.2007 воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке, об оставлении предмета ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися. Указанное подтверждается письменными заявлениями об оставлении предмета ипотеки за собой, направленными организатору торгов и судебному приставу-исполнителю. В частности, в адрес судебного пристава-исполнителя - заявлением от 03.08.2012 N 7ф-4/81478, в адрес организатора торгов - заявлением от 17.08.2012, что подтверждается почтовой квитанцией N 58335. При этом судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявление об оставлении предмета ипотеки за собой от 17.08.2012, направленное в адрес организатора торгов, возвращено Банку Почтой России в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Таким образом, Банк, действуя разумно и добросовестно, предпринял все зависящие от него меры, для оставления предмета ипотеки за собой и извещения об этом организатора торгов.

Судами установлено, что Банком в регистрирующий орган были представлены копия заочного решения Октябрьского районного суда г. Самара от 15.03.2010, выписка из протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися от 26.07.2012 N 2/2, копия заявления об оставлении предмета ипотеки организатору торгов за собой от 17.08.2012, копия почтовой квитанции N 58335 о направлении заявления организатору торгов.

Оценив представленные документы в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что заявителем были предоставлены на регистрацию документы, достаточные для проведения регистрации его права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Некрасовская, д. 94, литера Ж, кв. 1, площадью 199,10 кв. м, и у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа в регистрации его права собственности, обжалуемый отказ противоречит требованиям статей 18, 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А55-13948/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплева