Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2014 г. N Ф06-4617/13 по делу N А12-12599/2011

г. Казань

03 марта 2014 г.

Дело N А12-12599/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Хакимов И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Михеева Олега Леонидовича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013

по делу N А12-12599/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс", Волгоградская область, пгт. Городище (ИНН 3403014410, ОГРН 1023405364289) к открытому акционерному обществу "Волгоградский моторостроительный завод", г. Волгоград (ИНН 3403014410, ОГРН 1043400268922), Михееву Олегу Леонидовичу, Попову Виталию Александровичу, г. Волгоград, о признании сделки недействительной, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Адонис", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью " Рестораторъ и К", г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Ортон", г. Элиста, общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "ГлавРегионСтрой", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 24.02.2014 поступила кассационная жалоба Михеева Олега Леонидовича (далее - Михеев О.Л.) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А12-12599/2011.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступило в законную силу 17.12.2013, срок на его кассационное обжалование истек 17.01.2014.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области подано Михеевым О.Л. 14.02.2014, то есть по истечении установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока со дня вступления в законную силу постановления арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вместе с тем возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Михеева Олега Леонидовича б/д б/н по делу N А12-12599/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

И.А. Хакимов