Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2014 г. N Ф06-3644/13 по делу N А57-21970/2012

г. Казань

04 марта 2014 г.

Дело N А57-21970/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии:

Кузина Игоря Викторовича,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2013 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Грабко О.В., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-21970/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Кузина Игоря Викторовича, с. Хоперское, Балашовский район, Саратовская область, в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Сатурн плюс", г. Балашов, Саратовская область (ИНН 6440019444, ОГРН 1086440000987) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Сатурн плюс" (далее - ООО "Сатурн плюс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) признаны обоснованными в сумме 845 496 руб. 08 коп., в том числе: основной долг - 512 468 руб. 10 коп., пени - 126 578 руб. 58 коп., штраф - 206 449 руб. 40 коп., и включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Васильев Максим Борисович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2013 срок конкурсного производства должника продлен на шесть месяцев до 22.01.2014.

ФНС России 20.02.2013 обратилась с заявлением на основании пункта 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о привлечении Кузина Игоря Викторовича к субсидиарной ответственности в сумме равной размеру непогашенных требований уполномоченного органа - 845 496 руб. 08 коп.

Заявление уполномоченного органа мотивировано тем, что при возникновении 11.06.2012 обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд руководитель должника Кузин И.В. с таким заявлением не обратился, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Кроме того, заявитель указал, что Кузин И.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку банкротство должника наступило в результате бездействия руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, заявление ФНС России удовлетворено в части привлечения бывшего руководителя должника Кузина И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 25 682 руб. 09 коп., с Кузина И.В. в пользу ООО "Сатурн плюс" взысканы денежные средства в размере 25 682 руб. 09 коп. для включения в конкурсную массу. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 в части отказа во взыскании 819 813 руб. 99 коп., принять судебный акт, которым привлечь Кузина И.В. к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве и взыскать с него в пользу ООО "Сатурн плюс" денежные средства в размере 819 813 руб. 99 коп. в порядке субсидиарной ответственности, указывая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Сатурн плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2008. С указанной даты до даты открытия конкурсного производства генеральным директором должника, имеющим право действовать от имени предприятия без доверенности, являлся Кузин И.В.

Требования ФНС России на общую сумму 845 496 руб. 08 коп., в том числе: основной долг - 512 468 руб. 10 коп., пени - 126 578 руб. 58 коп., штраф - 206 449 руб. 40 коп., включены в третью очередь реестра требований должника решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2013.

Как установил суд первой инстанции, большая часть задолженности должника образовалась до возникновения у руководителя должника обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника. Основанием возникновения такой обязанности явилось решение заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области от 11.01.2012 N 10/51 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в силу 11.02.2012.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением до признания Федеральным законом от 02.07.2013 N 189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" утратившим силу пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве, а обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности (неподача заявления должника, дача контролирующим лицом указаний должнику), имели место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям", то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в прежней редакции, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве).

Возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц, в случае недостаточности имущества должника, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и его действиями, повлекшими несостоятельность (банкротство) должника, а также вины ответчика в банкротстве должника, что следует из положений пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

При недоказанности хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств (условий ответственности) требование о привлечении соответствующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что у руководителя должника Кузина И.В. по состоянию на 11.05.2012 (трехмесячный срок с даты вступления в силу решения налогового органа) появилась обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган в адрес Кузина И.В. 25.06.2012 направил уведомление от 21.06.2012 N 10-23/005182 об обязанности руководителя должника подать в арбитражный суд заявление должника о признании несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 06.11.2012 обратился уполномоченный орган.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2012 заявление ФНС России о признании ООО "Сатурн плюс" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве в отношении должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из отчета конкурсного управляющего, с учетом реестра требований кредиторов должника по состоянию на 10.06.2013, размер непогашенной реестровой задолженности перед уполномоченным органом составлял 1 018 376 руб. 95 коп.

По состоянию на дату возбуждения судом дела о банкротстве задолженность ООО "Сатурн плюс" по обязательным платежам перед налоговым органом составляла 1 005 860 руб. 63 коп., что подтверждено справкой ФНС России от 10.06.2013 N 11198. Из справки уполномоченного органа от 10.06.2013 N 11197 следует, что по состоянию на 11.06.2012 (предельный срок обращения руководителя с заявлением о банкротстве в суд) реестровый долг по обязательным платежам составлял 980 178 руб. 54 коп.

Оставшаяся реестровая задолженность образовалась за период после 11.06.2012 и составила 25 682 руб. 09 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Балашова Саратовской области от 23.11.2012 Кузин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Судом первой инстанции учтено, что названным судебным актом дана оценка действиям Кузина И.В. как руководителя должника со ссылкой на статью 9 Закона о банкротстве, обязывающую руководителя должника обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что обязанность по своевременному обращению с заявлением в арбитражный суд Кузиным И.В. не была исполнена вследствие противоправного виновного бездействия Кузина И.В., дальнейшее существование должника повлекло образование новой задолженности перед уполномоченным органом в размере 25 682 руб. 09 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о возможности привлечения Кузина И.В. к субсидиарной ответственности в данном размере, отказав в удовлетворении заявления уполномоченного органа на оставшуюся сумму.

Устанавливая отсутствие оснований для привлечения Кузина И.В. к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины Кузина И.В. в неверном исчислении налогов, совокупности условий для привлечения Кузина И.В. к субсидиарной ответственности по долгам должника, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Кузина И.В. в период осуществления им полномочий руководителя должника и наступившей несостоятельностью (банкротством) должника.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прекращение хозяйственной деятельности должника после проведенной уполномоченным органом выездной налоговой проверки и принятия решения от 11.01.2012 N 10/51 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения само по себе не является действием, предопределившим банкротство предприятия.

Данные выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств, судом округа признается обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности уполномоченным органом оснований для привлечения Кузина И.В. к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Оснований для отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено, поскольку они приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, выводы судов не противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к доказанности уполномоченным органом всех обстоятельств, являющихся необходимыми для привлечения Кузина И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, были предметом исследования и оценки судебных инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А57-21970/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова