Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2014 г. N Ф06-1314/13 по делу N А57-1383/2013

г. Казань

04 марта 2014 г.

Дело N А57-1383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Крапчетова А.Н. (доверенность от 01.01.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Себряковцемент" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2013 (судья Лузина О.И.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-1383/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Себряковцемент" (ОГРН 1023405564522, ИНН 3437000021) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги (ОГРН 103773987795, ИНН 7708503727) о взыскании пени, с участием в деле третьих лиц: открытого акционерного общества "Уральская сталь", Оренбургская область, общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит", Челябинская область, г. Сатка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Серебряковцемент" (далее - ОАО "Серебряковцемент", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 4 435 599,45 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2013 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Себряковцемент" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 3 938 921,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 576,86 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение суда первой инстанции изменено. С ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Себряковцемент" взысканы пени в размере 3 293 187,37 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ОАО "Серебряковцемент" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца о взыскании пени в размере 4 435 599,45 руб.

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика суммы пени в размере 59 019,86 руб.

Заявители указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом 940 вагонов прибыли на станции назначения с нарушением срока. Доставка груза осуществлена ответчиком с просрочкой от 1 до 18 суток.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов истцом определен размер пени в соответствии со статьями 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав), который составил 4 592 114 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N СР-3/3756, N СР-3/3755, N СР-3/3758, N СР-3/3757 от 14.06.2012, N СР-3/5227 от 15.08.2012, N СР-3/5714 от 10.09.2012 с просьбой оплаты указанных в претензиях сумм пени, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Себряковцемент" пени за просрочку доставки груза в указанном размере, при этом судом отказано в иске в части взыскания пени в размере 59 019,86 руб. в связи с отцепкой вагонов в пути следования по технической неисправности. Суд также посчитал возможным снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на 10%.

Суд апелляционной инстанции изменяя решение суда первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Устава на перевозчика возложена обязанность доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Сроки доставки установлены в каждой железнодорожной накладной и определены в соответствии с пунктами 2.1, 5.1, 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее Правила).

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения срока доставки, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателем.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих ему порожних вагонов (и/или контейнеров) предусмотрена статьей 97 Устава и определена в виде уплаты пени в размере 9% платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки.

Судом установлено, что все спорные вагоны, за исключением отправок N N ЭЙ984455, ЭК157181, ЭЛ717644, ЭМ150122, доставлены с нарушением сроков.

Между ОАО "РЖД" и открытым акционерным обществом "Уральская сталь" (грузоотправитель) 04.04.2012 заключен договор на увеличение срока доставки грузов N 2/720-УСД/ЮУТЦФТО, по условиям которого стороны согласовали увеличение установленного Правилами срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станций Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на пять суток.

Между ОАО "РЖД" и обществом с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" (грузоотправитель) 16.04.2012 заключен договор на увеличение срока доставки грузов N 1/1599-УСД/ЮУТЦФТО, по условиям которого стороны согласовали увеличение установленными Правилами срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станций Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" назначением на станции: Южно-Уральской железной дороги на двое суток, других дорог и СНГ на пять суток.

Предметом договоров N 2/720-УСД/ЮУТЦФТО от 04.04.2012, N 1/1599-УСД/ЮУТЦФТО от 16.04.2012 является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с установлением иных, чем определенные Правилами, сроков доставки грузов по железной дороге при осуществлении перевозок грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов со станции Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", что и было сделано при отправке по транспортным железнодорожным накладным в адрес ОАО "Себряковцемент": N N ЭИ852085, ЭИ852557, ЭИ852322, ЭИ885425, ЭИ885331, ЭИ955844, ЭИ956012, ЭЙ062127, ЭЙ061039, ЭЙ061924, 063019, ЭЙ063246, ЭЙ062746, ЭЙ062478, ЭЙ061677, ЭЙ133630, ЭЙ133698, ЭЙ133744, 133824, 133167, 133222, 166870, 166601, ЭЙ167087, ЭЙ167325, ЭЙ166337, ЭЙ167714, ЭЙ167547, ЭЙ213808, ЭЙ214174, ЭЙ213687, ЭЙ258573, ЭЙ258595, ЭЙ258667, ЭЙ329067, ЭЙ334094, ЭЙ360777, ЭЙ351498, ЭЙ352205, ЭЙ350674, ЭЙ351404, ЭЙ351047, ЭЙ352023, ЭЙ351786, ЭЙ351844, ЭЙ572186, ЭЙ887578, ЭЙ887637, ЭК123669, ЭЛ367641, ЭЛ367604, ЭЛ489808, ЭЛ539756, ЭЛ539814, ЭЛ539864, ЭЛ539931, ЭЛ539972, ЭЛ540014, ЭЛ539693, ЭЛ655867, ЭЛ769281. ЭЛ769637, ЭЛ769463, ЭЛ767990, ЭЛ768280, ЭЛ907873, ЭЛ907661, ЭЛ907072, ЭЛ922425, ЭЛ907461, ЭЛ905395, ЭЛ907298, ЭЛ906855, ЭЛ903140, ЭЛ906592, ЭЛ979969, ЭЛ980027, ЭЛ979684, ЭЛ980064, ЭЛ979626, ЭМ263634, ЭМ263930, ЭМ263310, ЭМ263485. ЭМ264101, ЭМ263170, ЭМ263832, ЭК023839, ЭК023926, ЭЛ837340, ЭЛ837189, ЭМ310615, ЭМ357652, ЭМ441514, ЭН307653, ЭН427950, ЭН485000, ЭН950647.

В указанных накладных имеются отметки грузоотправителя об увеличении срока доставки груза.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные вагоны принадлежат ОАО "Себряковцемент". При таких условиях, согласие грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны ему не принадлежат.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2013 N 17674/12.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в части удовлетворения требований о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 776 502,37 руб. по указанным выше накладным, перевозка по которым осуществлена в рамках согласованного срока, следует отказать.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что срок доставки груза не соблюден ответчиком в виду увеличения срока доставки груза на период, необходимый для устранения технической неисправности со ссылкой на акты общей формы: от 22.05.2012 N 7/1698 (вывод из ВРК-1 без указания причин), от 23.05.2012 N 4/4650, от 22.06.2012 N 6/1334, от 07.07.2012 N 5/6360, от 22.06.2012 N 2 (вагоны брошены в виду отсутствия путей на станции Себряково) на сумму 59 019,86 руб.

В силу положений статьи 20 Устава, техническую пригодность подаваемого под погрузку подвижного состава (вагонов, контейнеров) определяет перевозчик.

Выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов. Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования. В силу этого недостаточно самого факта технической неисправности (коммерческой непригодности) вагона для увеличения срока доставки груза, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам. Такие обстоятельства подлежат доказыванию перевозчиком.

Составление актов общей формы по спорным отправкам с указанием на задержку вагона по железнодорожным накладным и на причины неисправностей вагона само по себе не может служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки груза, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения у вагонов технических неисправностей и не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, независящим от перевозчика.

С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО "РЖД" как перевозчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной. В случае нарушения данных сроков перевозчик обязан уплатить грузополучателю пени в размере, установленном статьей 97 Устава.

В силу вышеуказанных обстоятельств выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств, что техническая неисправность возникла по не зависящей от него причине, сроки на доставку груза не продлеваются.

Ввиду того, что факт нарушением ответчиком сроков доставки грузов имел место и доказан обстоятельствами дела, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Себряковцемент" подлежат взысканию пени с применением статьи 333 ГК РФ в размере 3 293 187,37 руб.

При таких условиях судебный акт, принят при правильном применении норм процессуального права, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А57-1383/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин