Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2014 г. N Ф06-3659/13 по делу N А57-8479/2011

г. Казань

04 марта 2014 г.

Дело N А57-8479/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

ответчика - Подгорной Ю.А. (доверенность от 22.03.2013), Юматовой О.В. (доверенность от 10.04.2013),

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2013 (судья Финогенов А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Жаткина С.А.)

по делу N А57-8479/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636; ИНН 6450014808), к открытому акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026403342162; ИНН 6454038461), о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору; и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026403342162; ИНН 6454038461) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636; ИНН 6450014808), о взыскании суммы неосновательного обогащения, образовавшейся в период с 01 апреля 2010 года по 30 апреля 2011 года, размере 18 084 449 руб. 75 коп., третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", заявитель) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2011 по делу N А57-8479/2011 по иску ОАО "Саратовэнерго" к открытому акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (далее - ОАО "Облкоммунэнерго") о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору от 15.01.2010 N 5525 за период апрель 2010 года, июль 2010 года - апрель 2011 года в размере 59 927 177,26 руб.; по встречному иску ОАО "Облкоммунэнерго" к ОАО "Саратовэнерго" о взыскании суммы неосновательного обогащения, образовавшейся в период с 01.04.2010 по 30.04.2011, в размере 18 084 449,75 руб.; третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО МРСК Волги), Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.

В обоснование заявления открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" указало, что при определении размера задолженности использовало данные, предоставленные ОАО "Облкоммунэнерго" в структурах-расчетах электроэнергии, приобретаемой на цели компенсации потерь в электрических сетях.

Исходя из данных, указанных ОАО "Облкоммунэнерго" в структурах-расчетах за январь 2011 года, объем поступившей электрической энергии в сети ОАО "Облкоммунэнерго" составил 164 148 767 кВт/ч; объем переданной электрической энергии потребителям в границах балансовой принадлежности ОАО "Облкоммунэнерго" составил 129 317 860 кВт/ч; объем транзита в сети ОАО "МРСК Волги" составил 1 266 299 кВт/ч. Таким образом, объем фактических потерь по данным ОАО "Облкоммунэнерго" в январе 2011 года составил 33 564 608 кВт/ч (164 148 767 - 130 584 159).

В рамках дела N А57-16156/2011 ОАО "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОАО "МРСК Волги" о взыскании задолженности за оказанные услуги за январь 2011 года в сумме 17 466 189,55 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2013, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Облкоммунэнерго" было отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на то, что первичные учетные документы, представленные истцом в подтверждение правильности определения объема потребленной электрической энергии, не являются допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание, что исковые требования ОАО "Саратовэнерго" по настоящему делу за январь 2011 года были сформированы на основании необоснованных документов, о чем ОАО "Саратовэнерго" узнало в результате вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-16156/2011, ОАО "Саратовэнерго" заявило о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по дела N А57-17054/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Саратовэнерго", не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Саратовской области и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 11.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.11.2013 по настоящему делу, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами предыдущих инстанций, в соответствии с действующим законодательством ОАО "Саратовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "МРСК Волги" (сетевая организация) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 90210/081190, согласно которому ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) приняло на себя обязательства оказывать ОАО "Саратовэнерго" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии до потребителей заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Поскольку ОАО "МРСК Волги" не имеет электрических сетей, к которым присоединены потребители ОАО "Саратовэнерго" вследствие их технологического присоединения к сетям ОАО "Облкоммунэнерго", ОАО "МРСК Волги" во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 90210/08-1190, заключенному с ОАО "Саратовэнерго", заключило соответствующий договор о передаче электрической энергии по сетям смежной сетевой организации - ОАО "Облкоммунэнерго" от 07.12.2009 N 91289.

По условиям договора от 07.12.2009 N 91289 ОАО "МРСК Волги" оплачивает ОАО "Облкоммунэнерго" оказанные услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Саратовэнерго" на основании Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО "Облкоммунэнерго".

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2011, подписан со стороны ОАО "Облкоммунэнерго" об оказании услуги в объеме 113 095 507 кВт/ч на сумму 112 820 911,11 руб. и со стороны ОАО "МРСК Волги" с разногласиями в количестве 17 488 652 кВт/ч на сумму 17 446 189,56 руб. ОАО "МРСК Волги" признало и оплатило оказанные услуги в неоспариваемой части за январь 2011 года в размере 112 820 911,11 руб.

Неоплата ОАО "МРСК Волги" 17 446 189,56 руб. за оказанные в январе 2011 года услуги по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения ОАО "Облкоммунэнерго" в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы в рамках дела N А57-16156/2011.

При рассмотрении названного дела, арбитражный суд указал, что представленные ОАО "Облкоммунэнерго" в подтверждение правильности определения объема потребленной электрической энергии первичные учетные документы, имеющие исправления показаний приборов учета, не заверенные потребителем и без показаний приборов учета в отчетный период при их наличии, не могут считаться достоверными. Кроме этого, ОАО "Облкоммунэнерго" в материалы дела не представлены акты снятия показаний приборов учета или акты проверки средств учета и расчета, составленные совместно с ОАО "МРСК Волги".

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 12.09.2012 по делу N А57-16156/2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "Облкоммунэнерго" о взыскании с ОАО "МРСК Волги" задолженности в размере 17 446 189,56 руб. было отказано.

Между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ОАО "Облкоммунэнерго" (сетевая компания) был заключен договор от 15.01.2010 N 5525, по условиям которого поставщик осуществляет поставку электроэнергии в сети сетевой организации для компенсации потерь и предоставляет сетевой организации сведения о заключенных им с потребителями договорах энергоснабжения (поставки, купли-продажи электроэнергии) и о количестве оплаченной потребителями (бытовое потребление) электроэнергии (последних оплаченных показаниях) и сведения о потреблении электроэнергии, полученные поставщиком от потребителей и смежных сетей, минуя согласование сетевой компании (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора от 15.01.2010 N 5525 сетевая компания определяет объем принятой в свою сеть электроэнергии, объем электроэнергии, переданной потребителям и в смежные сети и объем потерь электроэнергии в принадлежащих ей сетях и оплачивает поставщику стоимость электроэнергии, необходимой для компенсации потерь электроэнергии в сетях сетевой компании, в соответствии с условиями настоящего договора.

За период апрель 2010 года, с июля 2010 года по апрель 2011 года ОАО "Саратовэнерго" поставляло электрическую энергию своим потребителям по электрическим сетям ОАО "Облкоммунэнерго", а сетевая организация обязана была оплатить электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях поставщику этой энергии, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела N А57-8479/2011 с иском о взыскании с ОАО "Облкоммунэнерго" задолженности по договору от 15.01.2010 N 5525 за период апрель 2010 года, июль 2010 года - апрель 2011 года в размере 59 927 177,26 руб.

Судами предыдущих инстанций было установлено, что ОАО "Облкоммунэнерго" в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору от 15.01.2010 N 5525 рассчитало и определило объем потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях на основании данных коммерческого учета электрической энергии за период с апреля 2010 года по апрель 2011 года. При этом, объем потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях в январе 2011 года составил 33 564 608 кВт/ч.

ОАО "Саратовэнерго" не оспаривало указанные объемы потерь электрической энергии в сетях ОАО "Облкоммунэнерго", представило расчет стоимости электрической энергии для целей компенсации потерь и расчет (уточненный) задолженности по договору от 15.01.2010 N 5525 за спорный период.

При определении размера задолженности ОАО "Саратовэнерго" использовало данные, представленные ОАО "Облкоммунэнерго" в структурах-расчетах объемов электроэнергии, приобретаемой на цели компенсации потерь в электрических сетях.

Исходя из данных, указанных ОАО "Облкоммунэнерго" в структурах - расчетах объемов электроэнергии, приобретаемой на цели компенсации потерь в электрических сетях, за январь 2011 года:

- объем поступившей электрической энергии в электрические сети ОАО "Облкоммунэнерго" составил 164 148 767 кВт/ч;

- объем переданной электрической энергии потребителям в границах балансовой принадлежности ОАО "Облкоммунэнерго" составил 129 317 860 кВт/ч;

- объем транзита в сети ОАО "МРСК Волги" составил 1 266 299 кВт/ч.

Следовательно, по данным ОАО "Облкоммунэнерго", объем электрической энергии, переданной потребителям ОАО "Саратовэнерго" составил 130 584 159 кВт/ч.

Такой же объем электрической энергии, переданный потребителям ОАО "Саратовэнерго", указан в Акте об оказании услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Облкоммунэнерго" за январь 2011 года, подписанном между ОАО "Облкоммунэнерго" и ОАО "МРСК Волги" и представленном в рамках дела N А57-16156/2011.

ОАО "Саратовэнерго" определением суда от 13.10.2011 привлечено к участию в деле N А57-16156/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2011 по делу N А57-8479/2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовэнерго" к ОАО "Облкоммунэнерго" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору N 5525 от 15.01.2010 за период апрель 2010 года, июль 2010 года - апрель 2011 года в размере 59 927 177,26 руб. отказано; в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Облкоммунэнерго" к ОАО "Саратовэнерго" о взыскании суммы неосновательного обогащения, образовавшейся в период с 01.04.2010 по 30.04.2011 в размере 18 084 449,75 руб. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2012 судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения.

При принятии судебных актов по существу рассматриваемого спора суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и пришли к выводу о необоснованности и недоказанности представленного компанией расчета первоначального иска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судами установлено, что спор возник по стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по свободной (нерегулируемой) цене по заключенному между компанией (поставщик) и обществом (сетевая компания) договору от 15.01.2010 N 5525 поставки электроэнергии для компенсации потерь.

Разногласия по объему электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь, по стоимости указанной электрической энергии, исчисленной по регулируемому тарифу, между сторонами отсутствовали.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что компанией не представлены исходные данные, применяемые для определения свободной (нерегулируемой) цены электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь в сетях, в спорный период, положенные в основу расчета истребуемой суммы задолженности. Суды указали, что компанией не обоснована и не приведена методика расчета средневзвешенной свободной цены покупки электрической энергии, дифференцированной по числу часов использованной мощности соответствующего периода. Условиями спорного договора порядок определения числа часов использования мощности для определения средневзвешенной нерегулируемой цены электрической энергии (мощности) на оптовом рынке гарантирующим поставщиком для сетевой организации, приобретающей электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь, также урегулирован не был.

С целью определения порядка формирования стоимости электрической энергии, приобретаемой сетевой компанией в целях компенсации потерь в ее сетях; исчисления долей в объемах фактических потерь, подлежащих оплате по регулируемым и нерегулируемым ценам; обоснованности применения тарифов в расчетах стоимости электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях и методики расчетов как истца так и ответчика судом было предложено проведение экспертизы. Однако соответствующих ходатайств сторонами заявлено не было.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у общества перед компанией задолженности, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обращаясь в суд о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ОАО "Саратовэнерго" ссылается на установление вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-16156/2011 факта того, что ОАО "Облкоммунэнерго" не доказало объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе 2011 года в размере 130 584 159 кВт/ч, так как не подтвердило его документами первичного учета, в связи с чем объем потерь, определенный ОАО "Облкоммунэнерго" в размере 33 564 159 кВт/ч является необоснованным. Изложенное, по мнению ОАО "Саратовэнерго" свидетельствует о том, что исковые требования ОАО "Саратовэнерго" по настоящему делу N А57-8479/2011 за январь 2011 года были сформированы на основании необоснованных документов, которые, по мнению заявителя, являются существенными для данного дела.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что заявленные ответчиком обстоятельства в силу закона не могут быть отнесены к категории вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для применения главы 37 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

По смыслу статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали на дату принятия судебного акта, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В силу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельствам может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения пункт 5 постановления Пленума N 52).

При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума N 52, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Суды первой и апелляционной инстанции на основании вышеизложенного пришли к правильному выводу о том, что ОАО "Саратовэнерго" знало о наличии между ОАО "Облкоммунэнерго" и ОАО "МРСК Волги" спора по объемам переданной электрической энергии, однако в рамках настоящего дела не оспаривало объем потребленной электрической энергии.

В связи с изложенным, доводы ОАО "Саратовэнерго" о том, что только после вынесения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановления от 25.04.2013 по делу N А57-16156/2011 заявитель узнал о том, что исковые требования сформированы на основании необоснованных документов, в связи с чем являются вновь открывшимися, несостоятельны.

Кроме того, ОАО "Облкоммунэнерго" представляло в суде апелляционной инстанции копии счетов-фактур от 31.01.2011, выставленных ОАО "Саратовэнерго" в адрес ОАО "Облкоммунэнерго", в которых указан размер задолженности с учетом разногласий, заявленных ОАО "МРСК Волги" в рамках дела N А57-16156/2011. Указанное свидетельствует о том, что ОАО "Саратовэнерго" в январе 2011 года знало о наличии спора между ОАО "Облкоммунэнерго" и ОАО "МРСК Волги" по объемам переданной электроэнергии в январе 2011 года.

Следовательно, обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта, не являются обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Кроме того, как было указано выше, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в рамках дела N А57-8479/2011 послужило то обстоятельство, что истец не обосновал и не привел методику расчета средневзвешенной свободной цены покупки электрической энергии, дифференцированной по числу часов использованной мощности соответствующего периода. Условиями спорного договора порядок определения числа часов использования мощности для определения средневзвешенной нерегулируемой цены электрической энергии (мощности) на оптовом рынке гарантирующим поставщиком для сетевой организации, приобретающей электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь, также урегулирован не был.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не являются неоспоримо свидетельствующими о том, что их наличие при первоначальном рассмотрении дела привело бы к принятию иного решения судом.

Иные доводы проверены судами первой и апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности принятых судебных актов.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А57-8479/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин