Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2014 г. N Ф06-3687/13 по делу N А57-549/2013

г. Казань

04 марта 2014 г.

Дело N А57-549/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" - Анисимовой О.О., доверенность от 03.10.2012 N 8/8-2583,

в отсутствие:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-549/2013

по заявлению Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2013 по делу N А57-549/2013 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" (далее - управление) задолженности в сумме 2 346 812 рублей 09 копеек, а именно: 1 714 953 рублей недоимки по налогам, 288 453 рублей пени и 343 406 рублей 09 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2013 заявление инспекции удовлетворено частично, с управления взыскана задолженность в сумме 2 037 746 рублей 60 копеек, из них 1 714 953 рублей недоимки по налогам, 288 453 рублей пени и 34 340 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2013 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи указанного заявления.

В качестве основания для пересмотра данного судебного акта управление сослалось на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2013 в удовлетворении заявления управления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2013 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 определение суда первой инстанции отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 13 Постановления N 52 определено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса восстановлению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, указанным в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления управления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2013, пришел к выводу о пропуске установленного срока подачи заявления.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2013 по рассматриваемому делу вступило в законную силу 22.05.2013, следовательно, заявление могло быть подано до 22.11.2013 (шесть месяцев с момента вступления в законную силу последнего судебного акта). Согласно материалам дела заявление подано 15.08.2013, то есть с соблюдением установленного срока.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12, на которое ссылается заявитель, вынесено 23.04.2013, размещено на сайте 31.07.2013. В постановление содержится указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. В связи с этим срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истекает 31.10.2013. Поэтому трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам также не истек.

Суд апелляционной инстанции правильно отменил определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2013 и направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А57-549/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин