Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2014 г. N Ф06-3581/13 по делу N А55-14274/2013

г. Казань

04 марта 2014 г.

Дело N А55-14274/2013

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Сигаевой И.В. (доверенность от 09.01.2014 N 17-07-01/5),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.) по делу N А55-14274/2013

по исковому заявлению Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Фера", г. Самара, о демонтаже рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фера" (далее - ООО "Фера", общество, ответчик) об обязании демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить в соответствии с неисследованностью всех обстоятельств дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения рекламораспространителем разрешительных требований распространения наружной рекламы на территории городского округа Самара Департаментом выявлено нарушение части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Рекламная конструкция, расположенная по адресам в городе Самара: ул. Спортивная д. 1, ул. Владимирская д. 48, ул. Ново-Садовая д. 174, ул. Ново-Вокзальная д. 267, ул. Ново-Вокзальная д. 269, ул. Агибалова д. 70, ул. Владимирская д. 37, ул. Авроры д. 68, ул. Партизанская д. 13, ул. Ново-Садовая д. 361, ул. Осипенко д. 24 / ул. Ново-Садовая д. 22, ул. Ново-Садовая д. 174, Московское шоссе д. 308 в виде брендмауэры, элементы крепления, каркасы, принадлежащие ООО "Фера", используется для распространения наружной рекламы.

Рекламная конструкция установлена на основании разрешений на распространение наружной рекламы, выданных ООО "Фера".

Однако по истечению срока действия разрешения рекламная конструкция (брендмауэры, элементы крепления, каркасы) не была демонтирована, что подтверждается фотоматериалами и актами обследования рекламной конструкции от 11.06.2013 N 584.

Департамент уведомил общество письмами от 29.12.2012, 13.05.2013 и 14.06.2013 об истечении срока действия указанного разрешения и необходимости осуществить демонтаж рекламной конструкции.

В связи с неисполнением ответчиком демонтажа, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления и по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

В соответствии с решением Думы городского округа Самара от 29.03.2012 N 199 "О внесении изменений в Положение "О Департаменте благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара", полномочиями в сфере наружной рекламы и информации наделен Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ, вступившим в законную силу с 08.05.2013, в статью 19 Закона о рекламе внесены изменения и пункт 22 данной нормы изложен в следующей редакции: "Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции".

Статья 19 Закона о рекламе не предусматривает такого способа защиты права как демонтаж рекламной конструкции на основании решения суда.

Департамент обратился в суд с настоящим заявлением 05.07.2013, то есть после вступления в законную силу изменений в Законе о рекламе.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что в данном случае подлежит применению действующая на момент обращения заявителя в суд и рассмотрения дела редакция Закона о рекламе.

Закон о рекламе, действующий на дату обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями не предусматривает возможность принудительного демонтажа рекламной конструкции на основании судебного акта.

Суд пришел к выводу, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права и отказал в удовлетворении заявленных Департаментом требований.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А55-14274/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова