Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2014 г. N Ф06-2840/13 по делу N А65-12131/2012

г. Казань

06 марта 2014 г.

Дело N А65-12131/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" - Корнетовой Т.И., доверенность от 31.12.2013 N 451, Чугунова Д.А., доверенность от 31.12.2013 N 452,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 7" Даулятшиной С.И. - Прилепко Д.Н., доверенность от 20.07.2013, Шамсиева М.А., доверенность от 20.01.2014,

закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Город" - Назмиевой Г.Р., доверенность от 06.08.2012 N 08-09/168,

при участии:

конкурсного управляющего Даулятшиной С.И., лично, паспорт,

Козловой Л.Н., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г. Казань

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А65-12131/2012

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 7", г. Казань, Даулятшиной С.И. к закрытому акционерному обществу "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г. Казань, о признании сделок должника (договора поручительства от 06.06.2011, заключенного между закрытым акционерным обществом "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г. Казань, и обществом с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 7", г. Казань; перечисление обществом с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие-7", г. Казань, в пользу закрытого акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татасоцбанк", г. Казань, 22 819 959 руб. по платежным поручениям от 09.04.2012 NN 991, 992, 994, 995, 997, 998, 1002, 1004, 1006) недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие-7", г. Казань (ИНН 1660075251, ОГРН 1041630232577),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие-7" (далее - ООО "КПАТП-7", должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Ахатович; назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2012 ООО "КПАТП-7" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кашапов Рузель Тахирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2013 Кашапов Р.Т. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2013 конкурсным управляющим ООО "КПАТП-7" утверждена Даулятшина Сания Илшатовна.

Конкурсный управляющий ООО "КПАТП-7" Даулятшина С.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании сделок должника: договора поручительства от 06.06.2011, заключенного между закрытым акционерным обществом "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" (далее - ЗАО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк") и ООО "КПАТП-7"; перечисление ООО "КПАТП-7" в пользу ЗАО "Банк социального развития Татарстана "Татасоцбанк" 22 819 959 руб. по платежным поручениям от 09.04.2012 N N 991, 992, 994, 995, 997, 998, 1002, 1004, 1006) недействительными и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ЗАО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" в пользу ООО "КПАТП-7" 22 819 959 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "КПАТП-7" удовлетворено.

Признан недействительным договор поручительства от 06.06.2011, заключенный между ЗАО "Банк социального развития Татарстана "Татасоцбанк", и ООО "КПАТП-7".

Признаны недействительными сделки по перечислению ООО "КПАТП-7" в пользу ЗАО "Банк социального развития Татарстана "Татасоцбанк" 22 819 959 руб. по платежным поручениям от 09.04.2012 N N 991, 992, 994, 995, 997, 998, 1002, 1004, 1006.

Применены последствия недействительности сделок.

Взыскано с ЗАО "Банк социального развития Татарстана "Татасоцбанк" в пользу ООО "КПАТП-7" 22 819 959 руб.

Распределены расходы по госпошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 20.02.2014 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 27.02.2014. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.06.2011 между ЗАО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" и ООО "КПАТП-7" заключен договор поручительства б/н, согласно условиям которого поручитель (ООО "КПАТП-7") обязуется перед кредитором (ЗАО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк") в полном объеме отвечать за исполнение кредитных договоров от 27.01.2010 N 22, от 24.02.2010 N 23, от 24.03.2010 N 24, от 26.05.2010 N 25; общая сумма выданных кредитов по кредитным договорам составила 39 500 000 руб.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик (ИП Капитонов Владимир Владимирович), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Размер ответственности поручителя перед кредитором ограничен суммой 30 500 000 руб. Поручитель обязуется произвести погашение обязательств по кредитным договорам, заключенным между кредитором и заемщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком; поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик - ИП Капитонов В.В., свои обязательства по кредитным договорам от 27.01.2010 N 22, от 24.02.2010 N 23, от 24.03.2010 N 24, от 26.05.2010 N 25 надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у должника, как у поручителя, возникла обязанность перед ЗАО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" по погашению долга ИП Капитонова В.В.

Доказательств, подтверждающих, что за время пользования ИП Капитоновым В.В. заемными денежными средствами, последним производились какие-либо платежи по задолженности основанной суммы, уплаты процентов, в материалы дела не представлено.

09 апреля 2012 г. по платежным поручениям N N 991, 992, 994, 995, 997, 998, 1002, 1004, 1006 ООО "КПАТП-7" в счет исполнения своих обязательств по договору поручительства от 06.06.2011 перечислило на расчетный счет ЗАО "Банк социального развития Татарстана "Татасоцбанк" 22 819 959 руб., из них 22 086 224 руб. 74 коп. в счет уплаты основного долга и 733 734 руб. 25 коп. в счет уплаты процентов по кредитным договорам от 27.01.2010 N 22, от 24.02.2010 N 23, от 24.03.2010 N 24, от 26.05.2010 N 25.

Согласно статье 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "КПАТП-7" Даулятшина С.И. обратилась с заявлением о признании сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2, пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам главы 3.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (зачет, новация, отступное), а также действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В данном случае судами было установлено, что сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), т.е. в период подозрительности.

Суды установили, что оспариваемая сделка - договор поручительства от 06.06.2011, был заключен в отношении заинтересованного лица, поскольку заемщик по кредитному договорам - Капитонов В.В., до 23.05.2011 являлся генеральным директором ООО "КПАТП-7" (должника), что подтверждается сведениями, имеющимися в деле о банкротстве и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Кроме того, оспариваемый договор поручительства от 06.06.2011 подписан действующим на тот момент генеральным директором должника Маслахутдиновым И.Д., который ранее был генеральным директором ООО "Лизинг-Трейд" (кредитор должника) и не мог не знать о финансовом положении должника, наличии кредиторской задолженности.

На момент заключения договора поручительства должник (поручитель) уже отвечал признакам неплатежеспособности; у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО "МегаТранс-Казань" и ООО "Лизинг-Трейд", подтвержденные вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12131/2012.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Банк не мог предполагать о наличии у поручителя - ООО "КПАТП-7", признаков неплатежеспособности опровергается имеющимися в материалах дела бухгалтерскими балансами должника, из которых видно, что за 3 месяца 2011 г. стоимость активов должника составила 32 780 000 руб., а кредиторская задолженность - 104 589 000 руб. Размер обязательств по договору поручения, принятых на себя должником, составляет 93% от балансовой стоимости активов должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства разумности и экономической целесообразности заключения должником оспариваемой сделки, во исполнение которой были произведены платежи на сумму 22 819 959 руб. Заключение безвозмездной сделки не соответствует существу предпринимательской деятельности, направленной на получение обществом прибыли.

Выводы судов о том, что оспариваемая сделка - договор поручительства, совершена в отношении заинтересованного лица и в результате ее совершения был причинен существенный вред имущественным правам кредиторов ООО "КПАТП-7", что образует состав правонарушения по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции находит обоснованными.

Также является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительной сделкой платежные поручения от 09.04.2012, по которым должник произвел перечисления на счет ЗАО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" на сумму 22 819 959 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Перечисление должником суммы 22 819 959 руб. по договору поручительства от 06.06.2011 было произведено 09.04.2012, т.е. в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 03.05.2012, и сделки по перечислению (платежные поручения от 09.04.2012) направлены на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором (договор поручительства от 06.06.2011), возникшего до совершения оспариваемой сделки.

Таким образом, исполнение должником за основного заемщика обязательств по кредитным договорам от 27.01.2010 N 22, от 24.02.2010 N 23, от 24.03.2010 N 24, от 26.05.2010 N 25 привело к тому, что отдельному кредитору (ЗАО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк") оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Поскольку сделка в виде платежей по платежным поручениям от 09.04.2012 признан судом недействительной, факт исполнения подтверждается, судебными инстанциями правильно применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности по оспариваемой сделке.

В этой связи суд кассационной инстанции выводы судов о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А65-12131/2012, принятое определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2014, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А65-12131/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2014, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев