Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2014 г. N Ф06-3165/13 по делу N А65-9775/2013

г. Казань

06 марта 2014 г.

Дело N А65-9775/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вечные трубы - Строй", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2013 (судья Фасхиева Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 (судья Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-9775/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вечные трубы - Строй", г. Пенза (ОГРН 1055802046200, ИНН 5831032778) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный альянс", г. Казань (ОГРН 1115837002192, ИНН 5837047317) о взыскании 58 515 руб. 30 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вечные трубы - Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный альянс" о взыскании 58 515 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Исковое заявление мотивировано неосновательным получением ответчиком от истца денежных средств, основания для перечисления денежных средств отсутствовали, встречное исполнение не производилось.

Определением от 20.05.2013 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощённого производства.

Определением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Дыхловой Елены Владимировны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано получением ответчиком от истца денежных средств при отсутствии правых оснований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 решение суда первой инстанции от 10.07.2013 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции и отсутствие оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Дыхловой Елены Владимировны.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы истец ссылается на наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, поскольку к участию в деле не привлечено лицо, законные права и интересы которого затрагиваются судебным актом.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, в отсутствие не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе.

Как указано выше, судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалованных судебных актов по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлены.

В качестве основания к отмене судебных актов истец ссылается на нарушение судами подпункта 4 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению истца, судами неправомерно не привлечена к участию в рассмотрении дела бывший единоличный исполнительный орган истца - Дыхлова Елена Владимировна.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из принятых по делу судебных актов не усматривается, что судебными инстанциями приняты какие-либо решения или сделаны какие-либо выводы о правах и обязанностях бывшего единоличного исполнительного органа истца - Дыхловой Елены Владимировны.

Удовлетворение требований по делу обусловлено неосновательным получением денежных средств ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах применительно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе истца подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вечные трубы - Строй", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2013, принятое в порядке упрощённого производства, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А65-9775/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров Э.Г. Гильманова