Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2014 г. N Ф06-3809/13 по делу N А57-8798/2013

г. Казань

06 марта 2014 г.

Дело N А57-8798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2013 (судья Ефимова Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-8798/2013

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" (ИНН 7717043113, ОГРН 1027700041830) к федеральному бюджетному учреждению - Управление Приволжско-Уральского военного округа (ИНН 6670274230, ОГРН 1096670033680) и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 16 431,02 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" (далее - ФГУП "ГЦСС", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению - Управление Приволжско-Уральского военного округа (далее - ФБУ - Управление Приволжско-Уральского военного округа, Управление), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании задолженности в размере 16 431,02 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013, исковые требования удовлетворены: в пользу ФГУП "ГЦСС" с ФБУ - Управление Приволжско-Уральского военного округа, а при недостаточности денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации, взыскана задолженность по договору от 11.01.2010 N 100/10 в размере 16 431,02 руб.

В кассационной жалобе Минобороны России просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФГУП "ГЦСС", считая, что судами нарушены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, сумма задолженности с юридического лица, находящегося в стадии ликвидации, была взыскана без учета требований, установленных статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ФГУП "ГЦСС" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между Предприятием (Исполнитель) и Управлением (Заказчик) был заключен договор оказания услуг специальной связи по доставке отправлений от 11.01.2010 N 100/10, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику, а Заказчик - принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, обработке, хранению, доставке и вручению всех отправлений, перечисленных в разделе 1 данного договора.

На основании пункта 2.2.1 договора Исполнитель обязуется осуществлять прием, обработку, хранение, доставку и вручение отправлений в соответствии с порядком, установленным в приложении N 3 к данному договору.

Согласно пункту 2.3.8 договора Заказчик обязуется оплачивать по действующим тарифам обратную доставку и возврат отправлений в случаях, предусмотренных пунктом 2.16 приложения N 3 к договору, в течение 10 банковских дней со дня выставления Исполнителем соответствующего счета.

В силу пункта 2.3.10 договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с положениями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг определяется на основании тарифов, указанных в приложении N 2 к договору. В случае, если в настоящем договоре и приложениях к нему не указано иное, все тарифы, установленные договором, а также приложениями к нему, не включают налог на добавленную стоимость (далее - НДС). При этом сумма НДС начисляется Исполнителем сверх суммы тарифа в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 7 настоящего договора, в течение 5 календарных дней с даты получения от Исполнителя акта об оказанных услугах. Оплата услуг осуществляется Заказчиком с учетом НДС на основании выставленного Исполнителем счета.

Ненадлежащее исполнение Управлением обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и выполненных работ в рамках вышеуказанного договора послужило Основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 11.01.2010 N 100/10 квалифицирован судами первой и апелляционной инстанций как договор возмездного оказания услуг, регулируемый как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". Данный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта выполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены реестры от 11.11.2010 N 45, от 18.11.2010 N 46, от 10.12.2010 N 48, от 17.12.2010 N 49 и от 30.12.2010 N 50, а также распределение тарифных зон и тарифы (приложение N 2). Согласно представленным документам стоимость оказанных истцом Управлению услуг составляет 16 431,02 руб.

Судами установлено, что представленные реестры свидетельствуют об оказании Предприятием Управлению предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Предприятие направило в адрес Управления требование о выплате задолженности (претензия) от 15.03.2013 N 295, в котором просил Управление произвести оплату стоимости оказанных услуг. Указанная претензия получена Управлением 25.03.2013 (почтовое уведомление N 41001260076146), однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суды правомерно признали требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 16 431,02 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку задолженность предъявлена ко взысканию за период до 01.01.2011, то к отношениям сторон применимы нормы статьи 120 ГК РФ, действовавшие до 01.01.2011, согласно которым учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, в данном случае Российская Федерация в лице Минобороны России.

Довод заявителя жалобы о том, что требование истца заявлено к ликвидируемому основному должнику после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией Управления для предъявления кредиторами своих требований, а потому оно подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 5 статьи 64 ГК РФ, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А57-8798/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева