Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2014 г. N Ф06-3811/13 по делу N А57-1897/2013

г. Казань

07 марта 2014 г.

Дело N А57-1897/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширов Э.Г.,

судей Закирова И.Ш., Мосунов С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А57-1897/2013

по заявлению единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" Крючкова Александра Федоровича, Куляева Алексея Геннадьевича, конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" Перелыгиной Анны Алексеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области о признании незаконными действий.

УСТАНОВИЛ:

единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" Крючков Александр Федорович, Куляев Алексей Геннадьевич, конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" Перелыгина Анна Алексеевна обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области по внесению 28.01.2013 записи за государственным регистрационным номером N 2136450006735 в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" и по выдаче подтверждающего эту запись свидетельства серии 64 N 003146460 от 28.01.2013, о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером N 2136450006735 в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом", о признании недействительным свидетельства серии 64 N 003146460 от 28.01.2013, выданное в подтверждение внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером N 2136450006735 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом", об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области аннулировать из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 28.01.2013 N 2136450006735 о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом", в связи с его ликвидацией, и выдаче свидетельства о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" от 28.01.2013 серии 64 N 003146460, об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об обществе с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" как о действующем юридическом лице.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2013 в удовлетворении требований А.Ф. Крючкова, Перелыгиной А.А. и Куляева А.Т. о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области по внесению 28.01.2013 записи за государственным регистрационным номером N 2136450006735 в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Саратовский Дом", а так же о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером N 2134450006735 в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Крючкова А.Ф., Перелыгиной А.А., Куляева А.Т. о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области по внесению 28.01.2013 записи за государственным регистрационным номером N 2136450006735 в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом", а также о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером N 2136450006735 в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" отменено. Действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области по внесению 28.01.2013 записи за государственным регистрационным номером N 2136450006735 в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" признаны незаконными. Запись за государственным регистрационным номером N 2136450006735 в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" признана недействительной. Суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 28.01.2013 N 2136450006735 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом", в связи с его ликвидацией и внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об обществе с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" как о действующем юридическом лице. В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Синяев Иван Владимирович просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела и неправильное толкование норм материального права.

В отзыве межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области поддержала кассационную жалобу, считая свои действия соответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" (далее - ООО "Саратовский Дом", общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Синяев Иван Владимирович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2012 конкурсное производство в отношении общества завершено, на основании чего, 28.01.2013 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - МРИФНС N 8, инспекция, регистрирующий орган) внесла в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись N 2136450006735 о ликвидации ООО "Саратовский Дом".

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2012 года по делу N А57-2070/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Саратовский Дом" было обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 производство по апелляционным жалобам Горбушко А.В., Жданова В.И. и Крючкова А.Ф. прекращено в связи с тем, что ООО "Саратовский Дом" ликвидировано - исключено из ЕГРЮЛ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2013 производство по кассационной жалобе Горбушко А.В. на определение арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2012 по делу N А57-2070/2009 прекращено.

Полагая, что государственная регистрация исключения ООО "Саратовский Дом" из ЕГРЮЛ осуществлена регистрирующим органом с нарушением статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который предусматривает специальную процедуру по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица после завершения конкурсного производства, в результате незаконных действий кредиторы были лишены возможности обжаловать определение суда о завершении конкурсного производства, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия произведены регистрирующим органом во исполнение положений статьи 16 АПК РФ, в сроки, предусмотренные статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Апелляционная инстанция, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признала выводы суда ошибочными и отменила принятое решение.

Кассационная инстанция признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам дела и сделанными при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции принял во внимание обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области Горбушко А.В., Ждановым В.И. и Крючковым от 27.12.2012 по делу N А57-2070/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Саратовский Дом". Определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и 29.01.2013 жалобы приняты к производству.

Довод инспекции об отсутствии по состоянию на 28.01.2013 сведений об апелляционных жалобах Горбушко А.В., Жданова В.И. и Крючкова А.Ф. на определение арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2012 года по делу N А57-2070/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Саратовский Дом" обоснованно не принят судами, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о законности оспариваемых действий.

Основанием для отказа для удовлетворения заявленных требований судом первой инстанции послужило также соблюдение налоговым органом установленного статьей 149 Закона о банкротстве тридцатидневного срока для направления определения в регистрирующий орган.

Признавая данный вывод нижестоящего суда ошибочным, апелляционная инстанция исходила из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, в соответствии с которым участником производства в рамках дела о банкротстве являлся уполномоченный орган Федеральная налоговая служба РФ, интересы которой по доверенности представляла МРИФНС N 8.

Таким образом, суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), направив в адрес инспекции определение арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2012 по делу N А57-2070/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Саратовский Дом", исполнил возложенную на него обязанность по направлению судебного акта лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, апелляционная инстанция признала, что регистрирующим органом не представлены доказательства направления судом в адрес инспекции такого определения в порядке статьи 149 Закона о несостоятельности (банкротстве) по истечении тридцати дней.

Апелляционная инстанция обоснованно посчитала, что данная норма закона является гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом).

Довод заявителя жалобы об отсутствии у Крючкова В.Ф, действующего в качестве только должника, права на обжалование определения о завершении конкурсного производства основан на ошибочном толковании норм права, поскольку по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя участников является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А57-1897/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов