Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 12АП-9390/13

г. Саратов

24 декабря 2013 г.

Дело N А57-1897/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Жилкин Д.Г. по доверенности от 03.10.2012,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" Синяева И.В. - Афанасьева О.В. по доверенности от 15.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" Крючкова Александра Федоровича (г. Саратов), Куляева Алексея Геннадьевича (г. Саратов), конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" Перелыгиной Анны Алексеевны (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2013 года по делу N А57-1897/2013 (судья Калинина А.В.)

по заявлению единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" Крючкова Александра Федоровича (г. Саратов), Куляева Алексея Геннадьевича (г. Саратов), конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" Перелыгиной Анны Алексеевны (г. Саратов)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (410010, г. Саратов, ул. Бирюзова, 7 А, ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

единственный учредитель ООО "Саратовский Дом" Крючков Александр Федорович, Куляев Алексей Геннадьевич, конкурсный кредитор ООО "Саратовский Дом" Перелыгина Анна Алексеевна обратились в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, регистрирующий орган) по внесению 28.01.2013 года записи за государственным регистрационным номером N 2136450006735 в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" и по выдаче подтверждающего эту запись свидетельства серии 64 N 003146460 от 28.01.2013 года, о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером N 2136450006735 в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом", о признании недействительным свидетельства серии 64 N 003146460 от 28.01.2013 года, выданное в подтверждение внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером N 2136450006735 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом", об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области аннулировать из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 28.01.2013 г. N 2136450006735 о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом", в связи с его ликвидацией, и выдаче свидетельства о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" от 28.01.2013 серии 64 N003146460, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об обществе с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" как о действующем юридическом лице.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2013 года в удовлетворении требований А.Ф. Крючкова, Перелыгиной А.А. и Куляева А.Т. о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области по внесению 28.01.2013 г. записи за государственным регистрационным номером N 2136450006735 в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Саратовский Дом", а так же о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером N 2134450006735 в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Саратовский Дом" отказано.

В остальной части требований производство по делу прекращено.

Единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" Крючков Александр Федорович, Куляев Алексей Геннадьевич, конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" Перелыгина Анна Алексеевна, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 ноября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" Крючкова Александра Федоровича, Куляева Алексея Геннадьевича, конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" Перелыгиной Анны Алексеевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 10.12.2013 объявлялся перерыв до 17.12.2013 года до 09 часов 10 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" Синяева И.В., проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2009 ООО "Саратовский Дом" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Синяев Иван Владимирович.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2012 конкурсное производство в отношении общества завершено.

28.12.2012 года копия определения о завершении конкурсного производства была направлена судом в адрес лица участвующего в деле - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области.

28.01.2013 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области внесла в ЕГРЮЛ запись N 2136450006735 о ликвидации ООО "Саратовский Дом".

Определение арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2012 года по делу N А57-2070/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Саратовский Дом" обжаловано Горбушко А.В. в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Также на определение арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2012 года по делу N А57-2070/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Саратовский Дом" подали апелляционные жалобы Жданов В.И. и Крючков А.Ф.

22.02.2013 года определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционным жалобам Горбушко А.В., Жданова В.И. и Крючкова А.Ф. прекращено в связи с тем, что ООО "Саратовский Дом" ликвидировано - исключено из ЕГРЮЛ.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 08.07.2013 года производство по кассационной жалобе Горбушко Александра Владимировича на определение арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2012 по делу N А57-2070/2009 прекращено.

Полагая, что государственная регистрация исключения ООО "Саратовский Дом" из ЕГРЮЛ осуществлена регистрирующим органом с нарушением статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который предусматривает специальную процедуру по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица после завершения конкурсного производства, в результате незаконных действий кредиторы были лишены возможности обжаловать определение суда о завершении конкурсного производства, заявители обратились в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия произведены регистрирующим органом во исполнение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, предусмотренные статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Апелляционная инстанция, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Приостановление исполнения определения суда о завершении конкурсного производства в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон N 129-ФЗ) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего из арбитражного суда. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что инспекция имела право 28.01.2013 года вносить в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО "Саратовский Дом", на основании определения, поступившего в адрес инспекции 28.12.2012, поскольку на 28.01.2013 г. истек установленный статьей 149 Закона о банкротстве тридцатидневный срок для направления судом определения в регистрирующий орган.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции противоречащими положениям ст. 149 Закона о несостоятельности (банкротстве) по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что участником производства в рамках дела о банкротстве являлся уполномоченный орган Федеральная налоговая служба РФ (ФНС России), интересы которой по доверенности представляла Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области.

Таким образом, суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), направив в адрес инспекции определение арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2012 года по делу N А57-2070/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Саратовский Дом", исполнил возложенную на него обязанность по направлению судебного акта лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, регистрирующим органом не представлены доказательства направления судом в адрес инспекции такого определения в порядке ст. 149 Закона о несостоятельности (банкротстве) по истечении тридцати дней.

Данная норма закона является гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего. Кроме того, у суда, на который законом возложена обязанность по направлению определения о завершении конкурсного производства, по истечении указанного срока, имеется возможность проверить факт наличия или отсутствия жалоб на определение, поступление которых приостанавливает в силу закона исполнение определения о завершении конкурсного производства.

Как было указано выше, определение арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2012 года по делу N А57-2070/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Саратовский Дом" было обжаловано Горбушко А.В., Ждановым В.И. и Крючковым А.Ф. Апелляционные жалобы были приняты к производству Двенадцатого арбитражного апелляционного суда определениями от 24.01.2013 г. и 29.01.2013 г.

В связи с тем, что при рассмотрении апелляционных жалоб судебной коллегией было установлено, что производство по делу о банкротстве ООО "Саратовский Дом" завершено и должник ликвидирован, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 28.01.2013 года совершена соответствующая запись, определением апелляционной инстанции от 22.02.2013 г. производство по апелляционным жалобам было прекращено.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что действия регистрирующего органа по внесению 28.01.2013 года в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Саратовский Дом" без направленного судом в порядке и сроки, установленные пунктом 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определения о завершении конкурсного производства и при наличии в производстве апелляционной инстанции апелляционных жалоб, поданных на определение о завершении конкурсного производства, делающие невозможным рассмотрение апелляционных жалоб на определение о прекращение конкурсного производства от 27.12.2013 г., лишили заявителей права на защиту, а потому противоречат части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Отсутствие у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области по состоянию на 28.01.2013 года сведений об апелляционных жалобах Горбушко А.В., Жданова В.И. и Крючкова А.Ф. на определение арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2012 года по делу N А57-2070/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Саратовский Дом" не может свидетельствовать о законности оспариваемых действий.

Более того, согласно ч. 3 ст. 149 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения.

Согласно общедоступным сведениям Картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации апелляционная жалоба Горбушко А.В. была зарегистрирована 18.01.2013 г., определение апелляционной инстанции от 24.01.2013 г. о ее принятии к производству было опубликовано в Интернете 25.01.2013 г.

Следовательно, на дату внесения записи за государственным регистрационным номером N 2136450006735 в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Саратовский Дом" регистрирующий орган при надлежащем исполнении, возложенных законом на него обязанностей, имел возможность проверить наличие апелляционных жалоб на определение о завершении конкурсного производства.

С даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О).

Таким образом, исключение 28.01.2013 регистрирующим органом должника из реестра, с нарушением положений статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лишило заинтересованных лиц, в том числе, единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" Крючкова Александра Федоровича, права на обжалование определения от 27.12.2012 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Крючкова А.Ф., Перелыгиной А.А., Куляева А.Т. о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области по внесению 28.01.2013 записи за государственным регистрационным номером N 2136450006735 в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом", а также о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером N 2136450006735 в ЕГРЮЛ о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом". Заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителей, учитывая требования части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать регистрирующий орган исключить запись из ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

В части прекращения производства по требованиям, в отношении свидетельства серии 64 N 003146460 от 28.01.2013 года, выданного в подтверждение внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером N 2136450006735 о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В силу положений статей 197 - 199 АПК РФ объектом судебной проверки являются ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц и должностных лиц в сфере публичных (административных) правоотношений.

Под ненормативным правовым актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, понимается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона о регистрации N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона о регистрации N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона N129-ФЗ). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11).

Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Документом, подтверждающим факт внесения записи в ЕГРЮЛ, является свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ по соответствующей форме (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 439).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также гражданское и процессуальное законодательство не предусматривают возможности оспаривания как ненормативного правового акта государственного органа свидетельства (т.е. документа, подтверждающего факт внесения записи в государственный реестр), в связи с чем правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной заявителями при обращении в суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2013 года по делу N А57-1897/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований Крючкова А.Ф., Перелыгиной А.А., Куляева А.Т. о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области по внесению 28.01.2013 записи за государственным регистрационным номером N 2136450006735 в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом", а также о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером N 2136450006735в ЕГРЮЛ о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом".

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области по внесению 28.01.2013 записи за государственным регистрационным номером N 2136450006735 в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом".

Признать недействительной запись за государственным регистрационным номером N 2136450006735в ЕГРЮЛ о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом".

Обязать Межрайонную ИФНС России N 8 по Саратовской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 28.01.2013 N 2136450006735 о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом", в связи с его ликвидацией.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 8 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об обществе с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области в пользу Крючкова А.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области в пользу Перелыгиной А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области в пользу Куляева А.Т. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2013 года по делу N А57-1897/2013 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской