Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2014 г. N Ф06-3474/13 по делу N А57-7890/2013

г. Казань

07 марта 2014 г.

Дело N А57-7890/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

истца - прокуратуры Республики Татарстан - Валиахметова А.Р., старший прокурор, удостоверение,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Балаково, г. Балаково, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2013 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жаткина С.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-7890/2013

по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов, к администрации муниципального образования города Балаково, г. Балаково, Саратовская область, индивидуальному предпринимателю Шокурову Олегу Павловичу, г. Балаково, Саратовская область, о признании недействительным договора аренды, при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "Торговый дом "Эластик", г. Балаково, Саратовская область,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Саратовской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Шокурову Олегу Павловичу (далее - предприниматель) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 23.11.2012 N 31 с кадастровым номером 64:40:020317:102, применении последствий его недействительности в виде освобождения предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 64:40:020317:102, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Лобачевского, район д. 56, и передаче его по акту приёма-передачи администрации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, требования удовлетворены.

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 29.12.2011 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу : г. Балаково, ул. Лобачевского, в районе д. 56 для строительства магазина.

24.02.2012, администрацией была размещена информация на Интернет сайте www.mo -balakovo.ru о намерении предоставить в аренду данный земельный участок для размещения объектов торговли.

02.03.2012 закрытое акционерное общество "Торговый дом "Эластик" (далее - торговый дом) обратилось в администрацию с заявлением о намерении заключить договор аренды на данный земельный участок по процедуре предварительного согласования.

Администрация 03.04.2012 сообщила об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка торговому дому по процедуре предварительного согласования, поскольку на момент его обращения органом местного самоуправления проводится процедура предварительного согласования по его предоставлению.

Постановлением главы администрации муниципального образования г. Балаково от 12.11.2012 N 1108 "О предварительном согласовании места размещения объекта" данный земельный участок предварительно согласован и передан предпринимателю в аренду на основании постановления от 19.11.2012 N 1144 "О передаче в аренду Шокурову О.П. земельного участка с кадастровым номером 64:40:020317:102 для строительства торгового объекта - магазина".

Между предпринимателем и администрацией заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:020317:102 по вышеуказанному адресу.

Прокурор, полагая заключение данного договора с нарушением требований земельного законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

На момент заключения спорного договора аренды имелись две фактические заявки торгового дома о предоставлении данного земельного участка.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.

Поскольку вопрос о порядке предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия нескольких заявок положениями Земельного Кодекса Российской Федерации не регулируется, в данном случае необходимо руководствоваться принципами земельного законодательства: справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30, 31 Кодекса, не содержащих запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закреплённому в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому, регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку, на спорный земельный участок поступила заявка торгового дома предоставление указанного земельного участка должно было производиться на торгах.

В связи с чем суды правомерно признали спорный договор аренды недействительным, как заключённым с нарушением требований действующего земельного законодательства.

Выводы судов не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.09.2010 N 4224/10.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию администрации в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А57-7890/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплева