Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2014 г. N Ф06-3625/13 по делу N А57-9126/2013

г. Казань

11 марта 2014 г.

Дело N А57-9126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Львова В.Б., доверенность от 25.11.2013 N 63АА 2179268; Шалагина О.В., доверенность от 25.11.2013 N 63АА 2179352,

в отсутствие иных извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", г. Москва,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-9126/2013

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", г. Москва (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124), с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов; Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости: трансформаторная подстанция и дизель-генераторная общей площадью 158,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Жуковского Н.Е., д. 25, понуждении зарегистрировать право хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.04.2013 в Управление Росреестра по Саратовской области обратился представитель ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" Львов В.Б. с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости: трансформаторная подстанция и дизель-генераторная общей площадью 158,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Жуковского Н.Е., д. 25.

Управление Росреестра по Саратовской области уведомлением от 22.04.2013 N 01/249/203-212 приостановило государственную регистрацию права хозяйственного ведения в связи с непредставлением заявителем документов, устанавливающих наличие, возникновение права хозяйственного ведения на спорный объект.

Сообщением от 21.05.2013 N 01/249/2013-212 Управление Росреестра по Саратовской области отказало предприятию в государственной регистрации права хозяйственного ведения, поскольку заявителем не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права хозяйственного ведения.

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предприятием в Управление Росреестра по Самарской области были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного закона, в связи с чем у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимого имущества был построен за счет средств ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", право собственности на данный объект зарегистрировано за Российской Федерацией и в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 10.08.2012 N 5190/12 указанный объект недвижимого имущества числиться закрепленным на праве хозяйственного ведения за предприятием.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" не представило доказательств того, что собственник спорного имущества закрепил за ним это имущество на праве хозяйственного ведения, пришел к выводу, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Саратовской области соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также противоречит пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

При этом в силу пункта 1 статьи 131 и пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судами, право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 по делу N А57-16877/2011, о чем 21.12.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Данным решением суда было установлено, что трансформаторная подстанция и дизель-генераторная общей площадью 158,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. им. Жуковского Н.Е., д. 25, являются самовольными постройками и право собственности за Российской Федерацией на указанный объект недвижимости было признано судом на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятием в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что собственником объекта недвижимого имущества был принят акт о закреплении за ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" данного недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения.

При этом ссылка заявителя о том, что право хозяйственного ведения на указанный объект возникло у предприятия в силу пункта 1 статьи 218 и пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорный объект недвижимости был построен за счет средств ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", что установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 по делу N А57-16877/2011, правильно не была принята во внимание судом апелляционной инстанции.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 по делу N А57-16877/2011 было установлено, что трансформаторная подстанция и дизель-генераторная общей площадью 158,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. им. Жуковского Н.Е., д. 25, являются самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" не могло возникнуть права хозяйственного ведения на самовольную постройку на основании пункта 1 статьи 218 и пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования предприятия необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А57-9126/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплева