Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2014 г. N Ф06-4169/13 по делу N А06-2854/2013

г. Казань

12 марта 2014 г.

Дело N А06-2854/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Еремицкого Владимира Владимировича, г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013

по делу N А06-2854/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Еремицкого Владимира Владимировича (ОГРНИП 308301525400042) к Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани (ИНН 3015096519, ОГРН 1123015001625), обществу с ограниченной ответственностью "Югпласт" о признании действий по недопуску к участию в открытом аукционе незаконными, отмене результатов торгов в рамках открытого аукциона, обязании включения в состав участников, признании торгов и муниципального контракта от 27.05.2013 N 54 недействительными, с участием третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "АСК",

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Еремицкого В.В. (далее - Предприниматель) оставлена без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани, обществу с ограниченной ответственностью "Югпласт", Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, обществу с ограниченной ответственностью "АСК". Кроме того, податель жалобы не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленных порядке и размере, как и не представлены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Предпринимателю было предложено в срок до 11.03.2014 представить недостающие документы.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 17.02.2014 опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 18.02.2014.

Копия указанного определения направлена Предпринимателю судом кассационной инстанции заказным письмом с уведомлением 17.02.2014 и получено им 25.02.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

По состоянию на 12.03.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявитель в суд кассационной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еремицкого Владимира Владимировича от 14.01.2014 по делу N А06-2854/2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л..

Судья

М.М. Сабиров