Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2014 г. N Ф06-3821/13 по делу N А55-2676/2013

г. Казань

11 марта 2014 г.

Дело N А55-2676/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

истца - Николаевой Т.В., доверенность от 07.03.2014 N 72,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-2676/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Самарская инновационная компания", г. Самара (ОГРН 1026301153141, ИНН 631600242) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самарская инновационная компания" (далее - ОАО "СИНКО", общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 317 405,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 741,70 руб., а также проценты за использование чужими денежными средствами с 06.02.29013 по день фактической оплаты от суммы задолженности в размере 1 317 405,17 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-4591/2013, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 производство по настоящему делу возобновлено.

Общество в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2010 по 31.01.2013 в размере 1 123 192,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2012 по 30.08.2013 в сумме 91 051,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2013 по день фактической уплаты от суммы задолженности в размере 1 123 192,55 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минимущество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области (арендодатель) и ОАО "СИНКО" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.05.2002 N 348-2002/07, по условиям которого обществу в аренду сроком с 01.04.2002 по 31.03.2007 предоставлен земельный участок площадью 14 000 кв. м, предыдущий кадастровый номер 63:01:060000:0300 (081), новый кадастровый номер 63:01:0618002:260, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 20 Б (далее - договор от 07.05.2002 N 348-2002/07).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01.07.2006 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с пунктам 2.1-2.4 договора от 07.05.2002 N 348-2002/07 установленная по договору арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года. Изменение арендной платы за земельный участок может производиться арендодателем в одностороннем порядке на основании решений органов исполнительной власти, связанных с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот по арендной плате, с письменным уведомлением арендатора.

По истечении срока действия договора истец продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор от 07.05.2002 N 348-2002/07 считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0618002:260 был поставлен на государственный кадастровый учет 12.02.2008 с видом разрешенного использования: земельный участок для проектирования больничного комплекса.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 09.08.2012 N 606 в связи с выявленной технической ошибкой в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 63:01:0618002:260 в части указания сведений о кадастровой стоимости земельного участка было указано правильное значение кадастровой стоимости земельного участка 63:01:0618002:260 - 83 517 000 руб. согласно постановлению губернатора Самарской области от 03.07.2003 N 254, исходя из 6 вида разрешенного использования по состоянию на 01.09.2009. В государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения.

ОАО "СИНКО" обратилось с письмом от 28.08.2012 N 250 в адрес Минимущества с просьбой произвести соответствующий перерасчет арендной платы по договору от 07.05.2002 N 348-2002/07 в связи с выявленной технической ошибкой, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Общество, полагая, что за период с 01.01.2010 по 31.01.2013 переплатило арендную плату в сумме 1 123 192,55 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом истец произвел расчет арендной платы за пользование земельным участком, исходя из методики определения размера арендной платы за земельные участки в городском округе Самара, не связанные со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", с учетом выявленной технической ошибки в государственном кадастре недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 по делу N А55-4591/2013, вступившим в законную силу, Минимуществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, выраженных во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0618002:260 согласно постановлению губернатора Самарской области от 03.07.2003 N 254, исходя из 6 вида разрешенного использования по состоянию на 01.09.2009, и понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате технической ошибки в кадастровом учете объектов недвижимости в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка обществом излишне была уплачена арендная плата в спорный период в размере 1 123 192,55 руб., руководствуясь статьей 1102, подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что требования ОАО "СИНКО" в указанной части подлежат удовлетворению.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 17475/11 по делу NА65-8114/2011.

Кроме того, суды, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", установив, что Минимуществом была получена претензия о возврате неосновательного обогащения 29.08.2012, пришли к правильному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2012 по 30.08.2013 в сумме 91 051,06 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2013 по день уплаты суммы задолженности, исходя из установленной ставки банковского процента на день вынесения решения 8,25% годовых, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У.

Довод кассационной жалобы о том, что судами незаконно при расчете арендной платы был применен удельный показатель кадастровой стоимости в соответствии с постановлением губернатора Самарской области от 03.07.2003 N 254, исходя из 6 вида разрешенного использования, судебной коллегией отклоняется, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 по делу N А55-4591/2013, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было установлено, что действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0618002:260 согласно постановлению губернатора Самарской области от 03.07.2003 N 254, исходя из 6 вида разрешенного использования по состоянию на 01.09.2009, не противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что требования общества обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А55-2676/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин