Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2014 г. N Ф06-3167/13 по делу N А65-4278/2013

г. Казань

11 марта 2014 г.

Дело N А65-4278/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

заявителя - Разаковой Т.Н. (доверенность от 03.03.2014),

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2013 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-4278/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Баганова Станислава Геннадьевича, г. Елабуга (ОГРНИП 308167404600034) к Главе Елабужского муниципального района, г. Елабуга, к Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района, г. Елабуга, о признании незаконным бездействия и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баганов Станислав Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главе Елабужского муниципального района, Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района о признании незаконным бездействия муниципального казенного учреждения "Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан" выразившееся в не принятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении в собственность индивидуального предпринимателя Баганова Станислава Геннадьевича земельного участка площадью 1246 кв.м с кадастровым номером 16:47:010516:14, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Строителей, дом 23 А, об обязании Главу Елабужского муниципального района, Земельно-имущественную палату Елабужского муниципального района, принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 1246 кв.м с кадастровым номером 16:47:010516:14, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Строителей, дом 23 А, на котором расположен объект капитального строительства, принадлежащий на праве собственности, заключить договор купли-продажи земельного участка с представленным проектом договора, взыскать в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, заявленное требование предпринимателя удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие муниципального казенного учреждения "Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан" выразившееся в не принятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении в собственность индивидуального предпринимателя Баганова Станислава Геннадьевича земельного участка площадью 1246 кв.м с кадастровым номером 16:47:010516:14, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Строителей, дом 23 А, и обязал Муниципальное казенное учреждение "Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан" обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Баганова Станислава Геннадьевича путем рассмотрения заявления о представлении в собственность земельного участка площадью 1246 кв.м с кадастровым номером 16:47:010516:14, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Строителей, дом 23 А.

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал.

В кассационной жалобе Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района просит вышеуказанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является собственником объекта недвижимости - торговый центр, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 1293,4 кв.м, расположенного по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, г. Елабуга, ул. Строителей, д. 23А; что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.02.2013 серии 16-АМ N 216459 (том 1 л.д. 31).

Указанный объект недвижимости ранее был приобретен на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 11.03.2011 N 11032011 (свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства от 08.04.2011 (том 1 л.д. 15).

Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1246 кв.м с кадастровым номером 16:47:010516:14, по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Строителей, дом 23А, предоставленного предпринимателю на основании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от 08.04.2011, заключенного между Багановым С.Г. и продавцом (арендатором земельного участка), согласованного с Председателем Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района РТ (том 1 л.д. 17-19).

В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположен торговый центр, предприниматель неоднократно обращался к ответчику с заявлениями от 27.12.2011, 09.10.2012, 05.12.2012 о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка (том 1 л.д. 32-34).

Заявитель, считая бездействие незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом; исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель обращался в адрес ответчика с соответствующими заявлениями (том 1 л.д. 32-34).

Ответчики не представили суду доказательств рассмотрения в установленный законом срок заявлений индивидуального предпринимателя Баганова С.Г.

Довод кассационной жалобы о предоставлении в собственность земельного участка Баганову С.Г. постановлением от 05.06.2013 N 958 не может быть принят, так как в материалах дела отсутствует данное постановление. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что о данном постановлении заявитель узнал только в суде апелляционной инстанции, Земельно-имущественная палата не сообщала ему о наличии данного постановления. В настоящее время у заявителя с Земельно-имущественной палатой в рамках дела N А65-28110/2013 имеется договорной спор о цене выкупаемого участка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А65-4278/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

М.В. Коноплева В.А. Петрушкин