Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2014 г. N Ф06-3446/13 по делу N А55-7803/2013

г. Казань

13 марта 2014 г.

Дело N А55-7803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Татаринова В.С. (доверенность от 27.12.2013 N 08/2014),

ответчика - Радаевой Л.В. (доверенность от 09.01.2014 N 129),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2013 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-7803/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131), третье лицо - открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", о взыскании 48 345 818,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, ОАО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", ответчик) о взыскании 51 076 427,78 руб., в том числе: 48 345 848,92 руб. неосновательного обогащения, 2 730 608,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - третье лицо, ОАО "Оборонэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Самараэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.02.2014 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 05.03.2014, по окончании которого судебное разбирательство продолжено без использования систем видеоконференц-связи ввиду отсутствия технической возможности их обеспечения к конкретному времени в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа и в Арбитражном суде Самарской области.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих 26.02.2014 в Арбитражном суде Самарской области и 05.03.2014 в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества "28 ЭС" (протокол от 08.06.2011 N 2) принято решение о реорганизации открытого акционерного общества "28 ЭС" в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго".

31.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - открытого акционерного общества "28 ЭС" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго", что подтверждается свидетельством серии 77 N 012108532.

Таким образом, все имущество, права и обязательства открытого акционерного общества "28 ЭС" перешли к ОАО "Оборонэнерго" в порядке универсального правопреемства (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.02.2012 N 104-э истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии" под регистрационным номером N 77.1.78. и, соответственно, является территориальной сетевой организацией.

Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Во исполнение указанного положения Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию от 06.08.2004 N 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Указанные изменения и дополнения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам России от 31.07.2007 N 138-э/6.

Согласно данному приказу на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными методическими указаниями.

Таким образом, при "котловом методе" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 27.12.2010 N 81 на 2011 год на территории Самарской области определена котловая схема расчетов за услуги по передаче электрической энергии (мощности) - "котел снизу" и установлены единые котловые тарифы на передачу электрической энергии по электрическим сетям Самарской области.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 N 27 "Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области" приказ от 27.12.2010 N 81 утратил силу.

В соответствии с указанной котловой схемой истец является "держателем котла", то есть, непосредственным получателем средств от ОАО "Самараэнерго", осуществляющего приобретение электрической энергии для последующей ее продажи потребителям.

Согласно пункту 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 15.03.2010 между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключены договоры энергоснабжения N 0030 э, N 1000 э, N 2455 э, N 3040 э, N 8380 э, N 2464 э, N 0862 э, по условиям которых ОАО "Самараэнерго" обязалось обеспечить поставку электрической энергии потребителям ОАО "Оборонэнергосбыт" в объемах, указанных в приложениях N 1 к договорам (пункт 2.21.) по различным уровням напряжения - НН, СН 1, СН 2, ВН.

Истцом в период с января по декабрь 2012 года оказаны услуги по передаче электрической энергии общей стоимостью 48 345 848,92 руб., в том числе, в январе 2012 года в объеме 2006,918 МВт ч на сумму 5 739 141,15 руб., в феврале 2012 года в объеме 2005,776 МВт ч на сумму 5 600 700,67 руб., в марте 2012 года в объеме 1756,236 МВт ч на сумму 5 061 382,96 руб., в апреле 2012 года в объеме 1221,859 МВт ч на сумму 3 156 729,29 руб., в мае 2012 года объеме 1028,985 МВт ч на сумму 2 687 173,99 руб., в июне 2012 года в объеме 824,463 МВт ч на сумму 2 017 672,33 руб., в июле 2012 года в объеме 831,452 МВт ч на сумму 2 128 456,29 руб., в августе 2012 года в объеме 1081,785 МВт ч на сумму 2 884 191,15 руб., в сентябре 2012 года в объеме 1253,594 МВт ч на сумму 3 188 719,23 руб., в октябре 2012 года в объеме 1688,463 МВт ч на сумму 4 696 716,23 руб., в ноябре 2012 года в объеме 1911,303 МВт ч на сумму 5 408 979,78 руб., в декабре 2012 года в объеме 2005,858 МВт ч на сумму 5 775 957,85 руб.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты первичного учета электрической энергии за 2012 год, подписанные со стороны конечного потребителя, сводные ведомости количества электроэнергии, потребленной ОАО "Оборонэнергосбыт" за спорный период, акты расчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, копии паспортов военных городков, оформленных в соответствии с Положением о порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленные с присоединенными к сетям истца фактическими потребителями электрической энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязанность по урегулированию отношений по передаче электрической энергии в точках поставки в отношении потребителя лежит на гарантирующем поставщике.

В силу пункта 82 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) гарантирующий поставщик в течение 3 рабочих дней с даты заключения с покупателем электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (изменения условий ранее заключенного договора), по условиям которого покупатель самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии, а также не позднее чем за 15 рабочих дней до даты прекращения обязательств по договору с покупателем электрической энергии обязан направить соответствующее уведомление с указанием сведений о покупателе электрической энергии, включающих наименование и место нахождения юридического лица (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица), точки поставки, платежные реквизиты:

собственнику или иному законному владельцу электрической сети, к которой присоединено энергопринимающее устройство покупателя электрической энергии либо лица, для которого он приобретает электрическую энергию;

территориальной сетевой организации, на которую в соответствии с пунктом 51 настоящего документа может быть возложено осуществление функций гарантирующего поставщика.

В случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг.

В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета, установленным разделом XII настоящего документа.

Пункт 108 Основных положений устанавливает, что плата за услуги по передаче электрической энергии включена в размер стоимости электрической энергии. Соответственно ответчик получает от третьего лица плату за услуги по передаче электрической энергии.

Из писем смежных сетевых организаций следует, что точки поставки по ОАО "Оборонэнергосбыт" у них отсутствуют, соответственно потребитель подключен только к сетям истца.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Стороны не лишены возможности установить расчетный способ определения стоимости оказанных услуг.

Третьим лицом и истцом была согласованна схема расчетов объемов потребления электрической энергии с использованием норматива потерь, утвержденного приказом Минэнерго России от 04.08.2010 N 351. Из анализа положений пунктов 50-54 Правил N 861, пунктов 120-121 Основных положений, пунктов 3,4 приказа Минпромэнерго от 04.10.2005 N 267 следует, что общий объем фактических потерь включает в себя нормативные потери электроэнергии.

Для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, расчет объема потребления электрической энергии потребителем, за исключением граждан-потребителей и потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ А, осуществляется с применением следующих расчетных способов:

путем распределения между потребителями в точках поставки, на розничном рынке которых отсутствуют (неисправны) приборы учета и энергопринимающие устройства которых присоединены к одному объекту электросетевого хозяйства, величины, рассчитанной на основании показаний приборов учета, установленных на данном объекте электросетевого хозяйства и измеряющих совокупные объемы электрической энергии, отпускаемой всем потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к такому объекту (далее - группа потребителей), с использованием следующего алгоритма:

определяется разность объема электрической энергии, отпускаемого для данной группы потребителей, и объемов потребления электрической энергии потребителями этой группы в точках поставки, на розничном рынке которых функционируют исправные приборы учета;

из полученной разности вычитается величина нормативных потерь на участке электрической сети от места установки прибора учета, определяющего объем электрической энергии, отпущенной для данной группы, до точек поставки на розничном рынке, в которых отсутствуют (неисправны) приборы учета;

оставшийся объем электрической энергии распределяется между всеми потребителями данной группы в точках поставки, на розничном рынке которых отсутствуют (неисправны) приборы учета, пропорционально заявленной мощности.

Судами предыдущих инстанций установлено, что истцом при расчете применен тариф по уровню напряжения НН, установленный приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 N 27 "Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области" (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов").

Из актов разграничения балансовой принадлежности сетей следует, что конечные потребители получают электрическую энергию по уровню напряжения 0,4 кВ, что в соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 является низким уровнем напряжения.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период конечным потребителям фактически поставлялась электроэнергия среднего, высокого, а не низкого напряжения, а также доказательств того, что примененный истцом тариф был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за 2012 год сумме 48 345 848,92 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 730 608,86 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2012 по 06.08.2013, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска.

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела с учетом положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 2 730 608,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А55-7803/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов