Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 11АП-17049/13

г. Самара

12 ноября 2013 г.

Дело N А55-7803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца - Татаринов В.С., вед. юрисконсульт (доверенность от 28.12.2012 г.);

от ответчика - Мешканова Е.А., вед. юрисконсульт претензионно-искового отдела юруправления (доверенность N 5 от 29.12.2012 г.);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 ноября 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 августа 2013 года по делу NА55-7803/2013 (судья Селиваткин П.В.)

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225), г. Самара,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара,

третье лицо - открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), г. Москва,

о взыскании 48345818 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", ответчик) о взыскании 51076427 руб. 78 коп., в том числе: 48345848 руб. 92 коп. - неосновательно обогащения, 2730608 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2013 г. исковые требования удовлетворены. С ОАО "Самараэнерго" в пользу ОАО "Оборонэнерго" взыскано 51076427 руб. 78 коп., в том числе: 48345848 руб.92 коп. - неосновательного обогащения, 2730608 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200000 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, внеочередным общим собранием акционеров ОАО "28 ЭС" (протокол N 2 от 08.06.2011 г.) принято решение о реорганизации ОАО "28 ЭС" в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго".

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

31.08.2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО "28 ЭС" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго", что подтверждается свидетельством серии 77 N 012108532.

Таким образом, все имущество, права и обязательства ОАО "28 ЭС" перешли к ОАО "Оборонэнерго" в порядке универсального правопреемства (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы по тарифам N 104-э от 21.02.2012 г. истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии" под регистрационным номером N 77.1.78. и, соответственно, является территориальной сетевой организацией.

Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г., при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Во исполнение указанного положения Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию N 20-э/2 от 06.08.2004 г., которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Указанные изменения и дополнения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам России N 138-э/6 от 31.07.2007 г.

Согласно данному приказу на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

Таким образом, при "котловом методе" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области N 81 от 27.12.2010 г. на 2011 год на территории Самарской области определена котловая схема расчетов за услуги по передаче электрической энергии (мощности) - "котел снизу" и установлены единые котловые тарифы на передачу электрической энергии по электрическим сетям Самарской области.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области N 27 от 28.04.2011 г. "Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области" приказ N 81 от 27.12.2010 г. утратил силу.

В соответствии с указанной котловой схемой истец является "держателем котла", то есть, непосредственным получателем средств от ОАО "Самараэнерго", осуществляющего приобретение электрической энергии для последующей ее продажи потребителям.

Согласно пункту 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г., обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 15.03.2010 г. между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключены договоры энергоснабжения N 0030 э, N 1000 э, N 2455 э, N 3040 э, N 8380 э, N 2464 э, N 0862 э, по условиям которых ОАО "Самараэнерго" обязалось обеспечить поставку электрической энергии потребителям ОАО "Оборонэнергосбыт" в объемах, указанных в приложениях N 1 к договорам (пункт 2.21.) по различным уровням напряжения - НН, СН1, СН2, ВН.

Истцом в период с января по декабрь 2012 года оказаны услуги по передаче электрической энергии общей стоимостью 48345848 руб. 92 коп., в том числе в январе 2012 года в объеме 2006,918 МВт.ч на сумму 5739141 руб. 15 коп., в феврале 2012 года в объеме 2005,776 МВт.ч на сумму 5600700 руб. 67 коп., в марте 2012 года в объеме 1756,236 МВт.ч на сумму 5061382 руб. 96 коп., в апреле 2012 года в объеме 1221,859 МВт.ч на сумму 3156729 руб. 29 коп., в мае 2012 года объеме 1028,985 МВт.ч на сумму 2687173 руб. 99 коп, в июне 2012 года в объеме 824,463 МВт.ч на сумму 2017672 руб. 33 коп., в июле 2012 года в объеме 831,452 МВт.ч на сумму 2128456 руб. 29 коп, в августе 2012 года в объеме 1081,785 МВт.ч на сумму 2884191 руб. 15 коп, в сентябре 2012 года в объеме 1253,594 МВт.ч на сумму 3188719 руб. 23 коп., в октябре 2012 года в объеме 1688,463 МВт.ч на сумму 4696716 руб. 23 коп., в ноябре 2012 года в объеме 1911,303 МВт.ч на сумму 5408979 руб. 78 коп, в декабре 2012 года в объеме 2005,858 МВт.ч на сумму 5775957 руб. 85 коп.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты первичного учета электрической энергии за 2012 год, подписанные со стороны конечного потребителя, сводные ведомости количества электроэнергии, потребленной ОАО "Оборонэнергосбыт" за спорный период, акты расчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, копии паспортов военных городков, оформленных в соответствии с Положением о порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленные с присоединенными к сетям истца фактическими потребителями электрической энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязанность по урегулированию отношений по передаче электрической энергии в точках поставки в отношении потребителя лежит на гарантирующем поставщике.

В силу пункта 82 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) гарантирующий поставщик в течение 3 рабочих дней с даты заключения с покупателем электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (изменения условий ранее заключенного договора), по условиям которого покупатель самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии, а также не позднее чем за 15 рабочих дней до даты прекращения обязательств по договору с покупателем электрической энергии обязан направить соответствующее уведомление с указанием сведений о покупателе электрической энергии, включающих наименование и место нахождения юридического лица (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица), точки поставки, платежные реквизиты:

собственнику или иному законному владельцу электрической сети, к которой присоединено энергопринимающее устройство покупателя электрической энергии либо лица, для которого он приобретает электрическую энергию;

территориальной сетевой организации, на которую в соответствии с пунктом 51 настоящего документа может быть возложено осуществление функций гарантирующего поставщика.

В случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг.

В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета, установленным разделом XII настоящего документа.

Пункт 108 Основных положений устанавливает, что плата за услуги по передаче электрической энергии включена в размер стоимости электрической энергии. Соответственно ответчик получает от третьего лица плату за услуги по передаче электрической энергии.

Из писем смежных сетевых организаций следует, что точки поставки по ОАО "Оборонэнергосбыт" у них отсутствуют, соответственно потребитель подключен только к сетям истца.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Стороны не лишены возможности установить расчетный способ определения стоимости оказанных услуг.

Третьим лицом и истцом была согласованна схема расчетов объемов потребления электрической энергии с использованием норматива потерь, утвержденного Приказом Минэнерго России N 351 от 04.08.2010 г. Из анализа положений пунктов 50-54 Правил N861, пунктов 120-121 Основных положений, пунктов 3,4 Приказа Минпромэнерго N267 от 04.10.2005 г. следует, что общий объем фактических потерь включает в себя нормативные потери электроэнергии.

Для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, расчет объема потребления электрической энергии потребителем, за исключением граждан-потребителей и потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ А, осуществляется с применением следующих расчетных способов:

путем распределения между потребителями, в точках поставки, на розничном рынке которых отсутствуют (неисправны) приборы учета и энергопринимающие устройства которых присоединены к одному объекту электросетевого хозяйства, величины, рассчитанной на основании показаний приборов учета, установленных на данном объекте электросетевого хозяйства и измеряющих совокупные объемы электрической энергии, отпускаемой всем потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к такому объекту (далее - группа потребителей), с использованием следующего алгоритма:

определяется разность объема электрической энергии, отпускаемого для данной группы потребителей, и объемов потребления электрической энергии потребителями этой группы, в точках поставки, на розничном рынке которых функционируют исправные приборы учета;

из полученной разности вычитается величина нормативных потерь на участке электрической сети от места установки прибора учета, определяющего объем электрической энергии, отпущенной для данной группы, до точек поставки на розничном рынке, в которых отсутствуют (неисправны) приборы учета;

оставшийся объем электрической энергии распределяется между всеми потребителями данной группы, в точках поставки, на розничном рынке которых отсутствуют (неисправны) приборы учета, пропорционально заявленной мощности.

При расчете истцом применен тариф по уровню напряжения НН, установленный Приказом управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области N 27 от 28.04.2011 г. "Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области" (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2,6 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов").

Из актов разграничения балансовой принадлежности сетей следует, что конечные потребители получают электрическую энергию по уровню напряжения 0,4 кВ, что в соответствии с Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 20-э/2 от 06.08.2004 г. является низким уровнем напряжения.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период конечным потребителям фактически поставлялась электроэнергия среднего, высокого, а не низкого напряжения, а также доказательств того, что примененный истцом тариф был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за 2012 год сумме 48345848 руб. 92 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2730608 руб. 86 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2012 г. по 06.08.2013 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска.

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, с учетом положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 2730608 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 6 августа 2013 года по делу N А55-7803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов