Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2014 г. N Ф06-2541/13 по делу N А65-5488/2013

г. Казань

13 марта 2014 г.

Дело N А65-5488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца (общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Страховой Дом") - Иванова С.В. (доверенность от 01.07.2013),

(общество с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом") - Иванова С.В. (доверенность от 25.01.2012),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Страховой Дом", общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2013 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи: Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-5488/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом", г. Казань (ОГРН 1111690053243) (правопреемник - Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Страховой Дом" (ОГРН 1131690015940) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Москва (ОГРН 1025003213641) о взыскании 439 723,72 руб. страхового возмещения, при участии третьего лица - Сингатуллиной Лейсан Эндамовна, г. Казань, Афонина Юрия Валерьевича, г. Нижнекамск Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" (далее - ООО "Региональный Страховой Дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") о взыскании 439 723 руб. 72 коп. страхового возмещения. Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований до 169 000 руб., уменьшение было принято судом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сингатуллина Лейсан Эндамовна и Афонин Юрий Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационных жалобах ООО "Региональный Страховой Дом" и общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Страховой Дом" (далее - ООО "Межрегиональный Страховой Дом") просят отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что судами не рассмотрен вопрос о применении правил статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалоб оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 08.02.2010 между Сингатуллиной Л.Э. (страхователем) и ООО "Росгосстрах" (страховщиком) заключен договор добровольного страхования ТС "Шевроле-Лачетти" государственный регистрационный знак М 890 РУ, на случай следующих страховых рисков: КАСКО (ущерб+хищение), выдан страховой полис серии 16-4000 N 003012.

В период действия договора, 04.02.2011 в г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сингатуллина Р.Т., управлявшего транспортным средством "Шевроле-Лачетти" государственный регистрационный знак М 890 РУ, и водителя Сатаровой Г.С., управлявшей транспортным средством "Субару-Эмпреза", государственный регистрационный знак Н 613 АВ, в результате которого средство "Шевроле-Лачетти" государственный регистрационный знак М 890 РУ, принадлежащее третьему лицу Сингатуллиной Л.Э. получило механические повреждения.

Согласно отчету от 23.05.2011 N 148/11, выполненному индивидуальным предпринимателем Исаевым К.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 236 160 руб. 98 коп. с учетом износа, и 243 214 руб. 60 коп. без учета износа.

По договору цессии от 10.09.2012 Сингатуллина Л.Э. уступила истцу право требования страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "Шевроле-Лачетти".

08.09.2011 в г. Нижнекамск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Усанина В.Н., управлявшего транспортным средством "ВАЗ 11193" государственный регистрационный знак В 922 КБ, и водителя Афонина Ю.В., управлявшего транспортным средством "Шкода-Фабиа", государственный регистрационный знак В 476 УС.

Гражданская ответственность Усанина В.Н. застрахована ответчиком путем выдачи страхового полиса серии ВВВ N 0560929811. Кроме того, гражданская ответственность Усанина В.Н. застрахована ответчиком в порядке добровольного страхования по полису от 07.06.2011 N 3486252.

Согласно отчету от 29.06.2012 N 29/29/06, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Центр Авто Экспертизы" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 243 106 руб. 63 коп. без учета износа и 203 562 руб. 74 коп. с учетом износа.

По договору цессии от 27.08.2012 Афонин Ю.В. уступил истцу право требования страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "Шкода-Фабиа".

При подаче иска исковые требования были мотивированы взысканием страховой выплаты по двум страховым случаям в общей сумме 439 723 руб. 72 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уменьшил исковые требования до 169 000 руб. и пояснил, что заявляет требование в этой сумме по страховому случаю, произошедшему 08.09.2011 (повреждения транспортного средства "Шкода-Фабиа", государственный регистрационный знак В 476 УС).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2013 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Иванькову А.Н.

Согласно заключению судебной экспертизы от 19.06.2013 N 38695/06 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Шкода-Фабиа" составила с учетом износа автомобиля 217 441 руб. 01 коп., без учета износа - 253 303 руб. 89 коп.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы истец уменьшил исковые требования исходя из следующего расчета: 217 441 руб. 01 коп. - 48 305 руб. 23 коп. (частичная оплата, произведенная ответчиком 11.01.2012).

Сторонами возражений по выводам экспертизы заявлено не было.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования страхового возмещения в установленном законом порядке перешло к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установив, что факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Усанина В.Н., связанными с нарушением пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, и причиненным третьему лицу Афонину Ю.В вредом, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования в размере 169 000 руб.

Утверждая о том, что судами не рассмотрен вопрос о применении правил статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель кассационной жалобы не привел доводов, каким образом принятыми по делу судебными актами, которыми исковые требования удовлетворены в полном объеме, нарушены права истца.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявленное ООО "Региональный Страховой Дом" ходатайство и произведена процессуальная замена ООО "Региональный Страховой Дом" на правопреемника - ООО "Межрегиональный Страховой Дом", в связи с чем производство по кассационной жалобе ООО "Региональный Страховой Дом" подлежит прекращению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 150, 282, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А65-5488/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Страховой Дом" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А65-5488/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров К.Р. Гарифуллина