Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2014 г. N Ф06-2751/13 по делу N А55-10188/2013

г. Казань

13 марта 2014 г.

Дело N А55-10188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-10188/2013

по заявлению администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, г. Новокуйбышевск, Самарская область, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий, третье лицо: закрытое акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", г. Новокуйбышевск,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Управление Росимущества), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действия по внесению в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:04:0302001:8, площадью 52 501 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, д. 68.

При обращении в арбитражный суд администрация заявила ходатайство о восстановлении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено закрытое акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - ЗАО "ННК").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что заявителем пропущен срок на подачу заявления по неуважительным причинам, кроме того, в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, поскольку решение, принятое по спору, рассмотренному в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для внесения в ЕГРП каких-либо записей в отношении прав лица.

В кассационной жалобе администрации, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ННК" возражает против отмены судебных актов.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 20.07.2000 администрация обратилась в государственное учреждение юстиции "Самарская областная регистрационная Палата" (Новокуйбышевский филиал) с заявлением о регистрации права государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:04:030101:0008(0)//0:0000000:0//0062:00:0126:000:0:0, с приложенными к нему документами (справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новокуйбышевска от 13.06.2000 N 1483, доверенность от 16.06.2000).

По результатам рассмотрения представленных администрацией документов, 26.07.2000 в установленном законом порядке в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63 N 0392657.

Данное свидетельство было получено представителем администрации 28.07.2000, что подтверждается представленной распиской из регистрационного дела.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 08.02.2012 N 63-00-102/12-37081, земельный участок с кадастровым номером 63:04:0302001:8 (предыдущий номер 63:04:030101:0008(0)) имеет разрешенный вид использования: под В-1-Парк приема и подготовки продуктов в составе цеха N 11, категория земель: земли населенных пунктов, правообладатель: Российская Федерация.

Впоследствии Управлением Росреестра предоставило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2011 N 04/012/2011-295, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 63:04:0302001:8, площадью 52 501 кв.м, принадлежащий Российской Федерации, имеет обременение в виде аренды, регистрация от 05.11.2002 N 63-01/04-2/2002-4912.1, арендатор - ЗАО "Тольяттисинтез".

На основании договора купли-продажи от 27.04.2011, заключенного между ЗАО "Тольяттисинтез" (продавец) и ЗАО "ННК" (покупатель), последним приобретены объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

Не согласившись с действиями по регистрации права собственности Российской Федерации, администрация обратилась 07.05.2013 в суд с настоящими требованиями и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды указали, что на основании частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.

Из имеющихся в деле документальных доказательств следует, что совершение регистрационных действий учреждением юстиции осуществлялось на основании заявления самой администрации от 20.07.2000 года, а также справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новокуйбышевска от 13.06.2000 N 1483, в связи с чем впоследствии администрацией было получено свидетельство серии 63 N 0392657.

Таким образом, являясь инициатором регистрации права, администрация с 2000 года знала о действиях Управления Росреестра по внесению сведений о праве собственности Российской Федерации на спорный участок.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку о наличии свидетельства серии 63 N 0392657 администрация знала с 28.07.2000, и данный факт подтвержден получением указанного документа представителем органа местного самоуправления, срок на подачу заявления, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать пропущенным.

Данный правовой подход соответствует и позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.07.2011 N 18306/2010.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суды признали пропущенным срок на обжалование действий ответчиков, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения их по существу.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется предусмотренными в статье 12 ГК РФ способами, направленными на разрешение материально-правового спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, и решение по которому должно послужить основанием к изменению записей в реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, а не путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем правильно отмечено, что при возникновении спора о праве, он не может быть разрешен в рамке дела, возникшего из публичных правоотношений по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 ГК РФ, установив, что причины пропуска не могут признаваться уважительными, кроме того, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего права, правомерно отказали в удовлетворении требований.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А55-10188/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев