Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2014 г. N Ф06-4013/13 по делу N А65-13541/2013

г. Казань

13 марта 2014 г.

Дело N А65-13541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан - Фруэнтова Э.Ф. доверенность от 22.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытовое обслуживание населения"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013

по делу N А65-13541/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бытовое обслуживание населения" межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бытовое обслуживание населения" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан о признании действия выразившегося во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи "о признании записи о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Бытовое обслуживание населения" незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Бытовое обслуживание населения" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.04.2013 на основании представленных обществом с ограниченной ответственностью "Бытовое обслуживание населения" (далее - ООО "БОН", общество) для государственной регистрации документов межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - инспекция) принято решение N 1044 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО "БОН", в связи с его ликвидацией.

В последствии, 07.05.2013 в инспекцию представлено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 по делу N А65-26849/2006, согласно которого с ООО "БОН" в пользу арбитражного управляющего Гайнуллина И.И. взыскана сумма в размере 396 523,17 рублей. На основании указанного определения выдан исполнительный лист.

В связи указанными обстоятельствами, регистрирующим органом 08.05.2013 вынесено решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом.

Свидетельством от 08.05.2013 серия 16 N 006815450 о внесении записи в ЕГРЮЛ подтверждено, что в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 30.04.2013 недействительной в связи с неполным представлением пакета документов.

Письмом от 08.05.2013 N 2.3-0-35/06033Г инспекция сообщила ООО "БОН", что в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ внесла запись о признании записи о прекращении деятельности юридического лица ООО "БОН" в связи с его ликвидацией от 30.04.2013, недействительной на основании решения регистрирующего органа от 08.05.2013 и отказано во внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица в связи с неполным представлением пакета документов для государственной регистрации.

Заявитель, посчитав действия инспекции незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что регистрирующим органом при государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "БОН" в связи с его ликвидацией, были исполнены все требования Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приняты все необходимые меры в целях проведения надлежащей процедуры указанной государственной регистрации юридического лица.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Кодекса).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Кроме того, в силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, за ООО "БОН" числится кредиторская задолженность, о наличии которой на момент предоставления ликвидационного баланса ликвидатор, нарушивший требований статьи 63 ГК РФ, знал, что подтверждается требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по налогам, направленным в адрес ликвидатора ООО "Бон" от 31.10.2012 N 2.10-0-39/13464, письмами от 08.04.2013 и 12.04.2013 и судебными актами по делу N А65-26849/2006, в том числе определением от 15.11.2010 о назначении арбитражному управляющему Гайнуллину И.И. вознаграждения и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013.

Таким образом, заявитель в заявлении о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией указал ложную информацию о том, что расчеты с кредиторами завершены, представил в регистрирующий орган бухгалтерский баланс, согласно которому задолженность у общества отсутствует. Ликвидация общества ООО "БОН" произведена с нарушением закона, так как у общества имеется непогашенная кредиторская задолженность, в связи с чем, ликвидация юридического лица не может быть завершена, и представленный в инспекцию ликвидационный баланс является недостоверным.

В связи с вышеизложенным, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 11925/12.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А65-13541/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов