Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2014 г. N Ф06-3217/13 по делу N А57-3380/2013

г. Казань

13 марта 2014 г.

Дело N А57-3380/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Сотникова А.Е., доверенность от 12.11.2012 N 1591/1457,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2013 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)

по делу N А57-3380/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания", г. Саратов (ОГРН 1086453002240, ИНН 6453099119) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350, ИНН 6135376946) о взыскании 1 892 837,15 руб., с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс", г. Саратов (ОГРН 1066450126247, ИНН 6452924584),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания (далее - ООО "ТЭГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2011 по 30.05.2013 в размере 1 967 086,88 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку момент с которого подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, возникшего за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 определен судами неверно, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитан неправильно.

ОАО "Волжская ТГК" полагает, что в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии заключенного договора, ОАО "Волжская ТГК" имело семь дней на оплату требований ОО "ТЭГК" о перечислении денежных средств за услуги по передаче тепловой энергии по сетям, находящимся у последнего в аренде, с момента предъявления таких требований. И именно по истечении семи дней с момента предъявления требований необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2013 по делу N А57-14309/2011 с ОАО "Волжская ТГК" в пользу ООО "ТЭГК" взыскано неосновательное обогащение за услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 в размере 11 448 611,82 руб.

ОАО "Волжская ТГК" оплатило указанную сумму 30.05.2013, что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2013 N 53, N 54.

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил услуги по передаче тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Признавая правомерными требования ООО "ТЭГК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2011 по 30.05.2013, арбитражный суд исходил из преюдициальности обстоятельств, установленных судебным актом в рамках дела N А57-14309/2011.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, применив положения статей 395, 426, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 26 постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2724/12.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы, сделанные судами, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат действующему законодательству и судебной практике.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2724/12, на которую обоснованно сослался суд апелляционной инстанции, принятие судебного акта о взыскании неосновательного обогащения само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности такого приобретения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок для уплаты платежей начинает течь только после предъявления истцом требования об их уплате, правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2724/12.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не подтверждают нарушение судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А57-3380/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов