Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2014 г. N Ф06-4498/13 по делу N А65-19466/2013

г. Казань

13 марта 2014 г.

Дело N А65-19466/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административной комиссии города Казани

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013

по делу N А65-19466/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис" о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Казани от 13.08.2013 N 4844-М о назначении административного наказания по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Казани от 13.08.2013 N 4844-М о назначении административного наказания по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение суда первой инстанции от 23.10.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис" удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление административной комиссии города Казани от 13.08.2013 N 4844-М.

Административный орган не согласился с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление административной комиссии города Казани от 13.08.2013 N 4844-М оставить без изменений.

В представленных в суд возражениях на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис", полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением от 13.08.2013 N 4844-М общество с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис" (далее - заявитель, общество) привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей за допущенное нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.7, 3.1.14, 3.1.17 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани, утвержденного постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12.12.2011 N 8023, а именно: на участке по ул. Ленинградская от ул. Айдарова до ул. Побежимова на объекте производства работ отсутствует информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ, сроков начала и окончания работ, отсутствует ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, не выполнены условия ордера в части срока выполнения и окончания работ, указанных в ордере.

Полагая, что оспариваемое постановление административной комиссии города Казани (далее - административный орган) является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Суд первой инстанции также отметил, что в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от нее мер по надлежащему исполнению требований муниципального правового акта и недопущению совершения административного правонарушения, что, по мнению суда, свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 8.1 КоАП РТ, пришел к выводу, что КоАП РТ не наделяет управление административно-технической инспекции полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, поэтому протокол, составленный неуполномоченным должностным лицом, не может быть признан надлежащим доказательством совершения правонарушения. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности и влечет отмену постановления административного органа, вынесенного на основании такого протокола об административном правонарушении.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьями 1 и 1.1 Закона Республики Татарстан от 30.07.2010 N 60-ЗРТ "О наделении органов местного самоуправления муниципального образования города Казани государственными полномочиями Республики Татарстан по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" органы местного самоуправления муниципального образования города Казани наделены государственными полномочиями Республики Татарстан по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.7, 2.12, 2.13, 3.2 - 3.7, 4.2, 4.4, 5.1, 5.2, 5.6 КоАП РТ.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28.12.2010 N 11717 "О перечне должностных лиц Исполнительного комитета г. Казани, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (далее - постановление Исполкома г. Казани от 28.12.2010 N 11717) определен перечень должностных лиц, которые в пределах своей компетенции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, должностные лица Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г. Казани, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 3.2-3.7 КоАП РТ: начальник управления; первый заместитель начальника управления; заместитель начальника управления; начальник отдела муниципального контроля; начальник отдела комплексного контроля; главный специалист отдела муниципального контроля; главный специалист отдела комплексного контроля; ведущий специалист отдела муниципального контроля (пункт 1 Перечня уполномоченных должностных лиц).

Как следует из материалов дела, протокол от 15.07.2013 N 013613 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, составлен ведущим специалистом отдела муниципального контроля управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г. Казани, т.е. должностным лицом, прямо указанным в постановлении Исполкома г. Казани от 28.12.2010 N 11717.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о составлении протокола об административном правонарушении от 15.07.2013 N 013613 неуполномоченным органом противоречит предусмотренному пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации и статьей 1.1 КоАП РФ, законодательству Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 3 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции является неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного постановления.

Следовательно, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по настоящему делу подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 по настоящему делу следует оставить в силе.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А65-19466/2013 отменить, кассационную жалобу административной комиссии города Казани удовлетворить.

Оставить в силе Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин