Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2014 г. N Ф06-4289/13 по делу N А65-16892/2013

г. Казань

13 марта 2014 г.

Дело N А65-16892/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

от открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - Савельева Е.Л. доверенность от 16.09.2013, Доронин С.А. доверенность от 09.07.2013, Кралина Н.А. доверенность от 25.04.2013,

от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Кусова Е.А. доверенность от 18.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013

по делу N А65-16892/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" о признании недействительными предписаний от 06.03.2013 N 39-1, от 06.03.2013 N 39-2, незаконными решений, действий государственного инспектора Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Нижний Новгород) в лице отдела (инспекции) в Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными предписаний от 06.03.2013 N 39-1, от 06.03.2013 N 39-2, незаконными решений, действий государственного инспектора Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Нижний Новгород) в лице отдела (инспекции) в Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное обществе "Мобильные ТелеСистемы" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

По результатам плановой выездной проверки с целью федерального государственного метрологического надзора в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в отношении открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС", заявитель) государственным инспектором Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Нижний Новгород) в лице отдела (инспекции) в Республике Татарстан вынесены предписания N 39-1 и N 39-2 от 06.03.2013.

Не согласившись с данными предписаниями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем были допущены нарушения положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Кроме того, судом установлено, что заявителем пропущен срок на обжалование ненормативного правового акта.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно положениям Закона N 102-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Государственный метрологический надзор распространяется на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Приказом Минкомсвязи России N 184 от 25.12.2009 утвержден "Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в части компетенции Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации", в который включены измерения, выполняемые при оказании услуг электросвязи в части учета объема оказанных услуг, в т.ч. измерения объема переданной (принятой) информации (данных).

Статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрена обязательность применения средств измерений для расчетов за оказанные услуги связи, в соответствии с которой основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ОАО "МТС" допустило измерение объема переданной (принятой) информации (данных) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений "оказание услуг почтовой связи и учете объема оказанных услуг электросвязи операторами связи" в проверяемом субъекте (Республика Татарстан) без применения средств измерений утвержденного типа.

Наличие указанных нарушений подтверждается актом проверки от 06.03.2013 N 39 и предписанием N 39-1 и N 39-2 от 06.03.2013.

Кроме того, судами установлено, что заявителем пропущен срок на обжалование ненормативного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 той же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 N 11990/08 указано, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Изложенные заявителем причины пропуска срока на подачу заявления суды признали не уважительными, установив в ходе судебного разбирательства, что заявитель имел реальную возможность, в том числе, одновременно с обжалованием предписания в Приволжское межрегиональное территориальное управление Росстандарт своевременно обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан за судебной защитой. Заявитель указанным правом не воспользовался.

Между тем, переоценка выводов судов не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, поскольку признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос и ставится законом в зависимости от его усмотрения.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А65-16892/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов