Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2014 г. N Ф06-4012/13 по делу N А65-7869/2013

г. Казань

14 марта 2014 г.

Дело N А65-7869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Шайдуллова Д.Н., доверенность от 09.01.2014 N АГ-02/44,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 (судья Галиуллин Э.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-7869/2013

по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань (ИНН 1660061210, ОГРН 1021603620323) о признании незаконными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 17.01.2013 по делам N 2-гз/2013 и N 3-гз/2013,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решений и предписаний от 17.01.2013, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) по делам N 2-гз/2013 и N 3-гз/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (далее - ООО "ИнвестСтройПроект").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступили жалобы ООО "ИнвестСтройПроект" на действия государственного заказчика - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" при проведении открытых аукционов в электронной форме на предмет:

- содержание искусственных дорожных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск км0+000 - км136+969 в Республике Татарстан;

- содержание искусственных дорожных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар км19+008 - км135+087, обход г.Йошкар-Ола км18+400 - км47+965; А-295 Йошкар-Ола-Зеленодольск автомобильная дорога М-7 "Волга" км6+200 - км95+014, участок обход г.Волжска км0+000 - км3+305 в Республике Марий-Эл".

Антимонопольный орган провел внеплановую проверку, в ходе которой установил, что при проведении указанного открытого аукциона в электронной форме первая часть заявки участника - ООО "ИнвестСтройПроект" была отклонена по причине отсутствия конкретных показателей по металлоконструкциям ограждения в части длины балки (предложено два различных значения).

Посчитав, что заявка ООО "ИнвестСтройПроект" содержала два конкретных показателя длины балки металлоконструкции - 4320 мм и 6320 мм, антимонопольный орган признал отказ этому участнику в допуске к участию в аукционе неправомерным.

По результатам проверки антимонопольный орган принял решения от 17.01.2013 по делам N 2-гз/2013 и N 3-гз/2013 о признании аукционной комиссии государственного заказчика ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" нарушившей требования части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) и вынес предписания от 17.01.2013 об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с решениями и предписаниями антимонопольного органа, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 этой статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В пункте 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ установлен перечень сведений, которые должна содержать первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 41.9 настоящего Закона).

Из протоколов рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 10.01.2013 N А-37-13 и NА-38-13 следует, что на участие в аукционе подано 3 заявки.

Заявка ООО "ИнвестСтройПроект" была отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ: первая часть заявки не содержит конкретных показателей по металлоконструкциям ограждения в части длины балки, а именно, предложено два различных значения (4320 мм и 6320 мм).

В разделе 1 Документации об открытых аукционах в электронной форме, содержащем требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, указано, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели используемого товара (материалов), соответствующих установленным в документации об аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предполагаемого для использования товара (материала).

Приложение N 4 к документации об аукционе в электронной форме содержит требования к металлоконструкции ограждения дорожного, в том числе к балке - толщина не менее 4 мм, длина не менее 4320 мм и не более 6320 мм. Также в этом приложении указано, что требования установлены в соответствии с ГОСТ Р 52607-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования".

Этот ГОСТ имеет ссылку на ГОСТ 26804-86 "Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия", допускающий использование на дорогах такого типа длину секции балки металлоконструкции в размере 4320 мм и 6320 мм.

В связи с чем правомерно отклонен довод учреждения о том, что в обжалуемом решении суд первой инстанции ссылается на ГОСТ 26804-86, отсутствующий в документации об аукционе.

Как отмечено судами, буквальное прочтение указанных в заявке ООО "ИнвестСтройПроект" значений длины балки не позволяет сделать вывод о том, что эти значения являются минимальными и(или) максимальными.

В данном случае значение приведено без указания на какой-либо диапазон, является конкретным и не свидетельствует о намерениях участника размещения заказа использовать при выполнении работ по государственному контракту материалы с произвольными показателями.

В связи с чем судами сделан обоснованный вывод о законности вынесенного предписания.

Правомерно отклонен довод учреждения о том, что жалоба ООО "ИнвестСтройПроект" подлежала возврату, как несоответствующая требованиям статьи 58 Федерального закона N 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 58 Федерального закона N 94-ФЗ жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии должна содержать наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки (при наличии таких сведений), фамилии, имена, отчества членов конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела в жалобах ООО "ИнвестСтройПроект" указаны ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", его адрес, номера телефонов, контактное лицо. Кроме того, к жалобам приложены протоколы рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N А-37-13 и N А-38-13, содержащие Ф.И.О. членов комиссии. В связи с чем оснований для возврата жалоб ООО "ИнвестСтройПроект" у антимонопольного органа не имелось.

Довод подателя жалобы об отсутствии у Валиева И.И. полномочий на участие в заседании комиссии антимонопольного органа был исследован судами и обоснованно отклонен, поскольку он опровергается доверенностью от 16.01.2013 N 10.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений. В соответствии с пунктами 3.28 и 3.29 настоящего Регламента N 498 заявитель, заказчик, оператор электронной площадки и заинтересованные лица вправе лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу либо направить для участия в рассмотрении жалобы своих представителей.

На заседание Комиссии допускаются лица при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Из решений антимонопольного органа от 17.01.2013 по делам N 2-гз/2013 и N 3-гз/2013 следует, что жалоба ООО "ИнвестСтройПроект" рассмотрена в присутствии его представителей: Зайнутдинова Р.Р. (доверенность от 16.01.2013 N 11) и Валиева И.И. (доверенность от 16.01.2013 N 10).

На основании изложенного, суды правомерно отказали учреждению в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы учреждением не была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А65-7869/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань (ИНН 1660061210, ОГРН 1021603620323) государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов