Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2014 г. N Ф06-4010/13 по делу N А65-18158/2013

г. Казань

17 марта 2014 г.

Дело N А65-18158/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

от межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Хуснутдинова Ю.Ю. доверенность от 10.03.2014

от прокуратуры Республики Татарстан - Догадин С.В. удостоверение N ТО 119509/1062

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013

по делу N А65-18158/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Хуснутдиновой Ю.Ю., о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.08.2013 и его отмене, об обязании произвести возврат,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и комфорт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.08.2013 (к исполнительному производству 6425/13/01/16) и его отмене, об обязании произвести возврат.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Беспаловой О.Ю. от 25.06.2013 возбуждено исполнительное производство N 6425/13/01/16, на основании исполнительного листа от 17.05.2013 серии АС N 003353668, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-1505/2013 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и комфорт" (далее - общество, заявитель) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" 11 214 094, 16 рублей долга, 5101351,34 рублей пеней. Срок для добровольного исполнения установлен - 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 02.07.2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 апелляционная жалоба должника на решение суда по делу N А65-1505/2013 принята к производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2013 должнику отказано в приостановлении исполнительного производства, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Республики Татарстан 07.08.2013 приостановил исполнительное производство по ходатайству заявителя до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.08.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2013 в обжалуемой части, принятое по делу N А65-1505/2013 было оставлено без изменения.

Ввиду неисполнения обществом без уважительных причин требований исполнительного листа от 17.05.2013 в срок, установленный для добровольного исполнения, 09.08.2013 судебным приставом - исполнителем Хуснутдиновой Ю.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 142 081 руб. 19 коп.

Задолженность по исполнительному документу взыскана судебным приставом-исполнителем с общества 14.08.2013 путем списания денежных средств должника со счета.

Считая постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено правомерно, нарушений требований, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" при его вынесении не установлено, оснований для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора не имелось.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По заявлению должника исполнительное производство может быть приостановлено судом или судебным приставом - исполнителем. Течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Таким образом, срок на добровольное исполнение может быть приостановлен только в том случае, если до его истечения суд или судебный пристав-исполнитель вынесли соответствующий акт о приостановлении исполнительного производства.

При этом отложение исполнительных действий вне зависимости от момента вынесения соответствующего акта не влияет на течение срока на добровольное исполнение, поскольку исполнение должником требований исполнительного документа к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения не относится.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с момента получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства (2.07.2013) до вынесения арбитражным судом определения о приостановлении исполнительного производства (07.08.2013 года) пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, истек.

Приостановление в судебном порядке исполнительного производства с 07.08.2013 по 15.08.2013 не влияют на законность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку они имели место после окончания срока на добровольное исполнение.

Доказательств, свидетельствующих о совершении обществом действий по исполнению исполнительного документа или подтверждающих намерение должника исполнить исполнительный документ в пределах срока на добровольное исполнение, не представлено, также как не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований в этот период.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Республике Татарстан правомерно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составило 1 142 081 руб. 19 коп.

Апелляционная инстанция, проверяя выводы суда нижестоящей инстанции, признала выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А65-18158/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов