Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2014 г. N Ф06-4100/13 по делу N А55-14791/2012

г. Казань

18 марта 2014 г.

Дело N А55-14791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-14791/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (ОГРН 1096318008698) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280), третье лицо - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, о взыскании 5 428 069,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (далее - истец, ООО "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Волги") о взыскании 5 274 522,06 руб. неосновательного обогащения, 153 547,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2012 по 02.07.2012 (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2012 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При этом судом кассационной инстанции было указано на то, что сторонами не урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2011. N 811 (в том числе и по подпункту "б" пункта 4.17, по разделу 7 договора). Спор об урегулировании разногласий по данному договору рассматривается в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела NА55-18046/2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 893 554,96 руб. неосновательного обогащения, 11 262,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 421,98 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными при новом рассмотрении данного дела судебными актами, ООО "РЭС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный ответчиком и положенный судами при новом рассмотрении дела в основу обжалуемых судебных актов, произведен неверно, поскольку установленный в уведомительном порядке одноставочный тариф судами не применен. Также заявитель указывает, что применение двухставочного тарифа противоречит фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, тарифно-балансовому решению на 2012 год. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе.

ОАО "МРСК Волги" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу при новом его рассмотрении судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу суду не представило.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "РЭС" и ОАО "МРСК Волги" являются сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области. Стороны включены в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имели в 2012 году установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2012 год сторонами не заключен.

В силу пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии в отношении между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации.

На основании пункта 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" разъяснено, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

В пункте 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу. При этом базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями.

Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока. В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Таким образом, тарифы устанавливаются для каждой регулируемой организации с учетом ее необходимой валовой выручки (экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования), в связи с чем установление индивидуальных тарифов обусловлено необходимостью перераспределения денежных средств в установленном уполномоченным органом размере между сетевыми организациями для обеспечения получения всеми сетевыми организациями необходимой валовой выручки.

Для определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии необходимо помимо индивидуального тарифа определение величины заявленной мощности и величины сальдированного перетока электроэнергии.

Судами установлено, что стороны по делу включены в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имели в 2012 году установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2011 N 234 (далее - Приказ N 234) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком: одноставочный тариф в размере 1454,03 руб./МВт час и двухставочный тариф, включающий ставку за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) в размере 584 664,35 руб./МВт в месяц и ставку на оплату технологического расхода (потерь) в размере 59,64 руб./МВт час.

В примечании к приложению к Приказу N 234 указано, что в паре смежных сетевых организаций первая организация - плательщик, вторая - получатель платы.

Учитывая, что ответчик является первой организацией в паре, он должен оплачивать истцу оказанные услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Приказом N 234.

Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что январе 2012 года переток электроэнергии из сети ответчика в сеть истца составил 4 698 113 кВт ч, переток электроэнергии из сети истца в сеть ответчика составил 1 623 944 кВт ч.

Истец рассчитал неосновательное обогащение исходя из величины сальдированного перетока электрической энергии за спорный период (январь 2012 года) в размере 3 074 169 кВт ч и одноставочного варианта тарифа. По мнению истца, применение данного варианта тарифа согласовано сторонами и ему, как одной из смежных сетевых организаций, право выбора варианта тарифа предоставлено как законом, так и самим ответчиком (подпункт "б" пункта 4.17 направленной ответчиком оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2011 N 811).

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истец неправомерно применяет одноставочный вариант тарифа, поскольку право выбора варианта тарифа принадлежит потребителю, оплачивающему электроэнергию либо услуги по ее передаче. Такого права получателю платежа не предоставлено.

Сторонами не оспаривается, что до утверждения индивидуальных тарифов для взаиморасчетов с целью заключения договора с отлагательным условием о вступлении его в силу после принятия уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов тарифа на услуги по передаче электрической энергии ответчик направил в адрес истца оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2011 N 811. По условиям данного проекта договора исполнителем услуги, и как следствие, получателем платы являлось ОАО "МРСК Волги", заказчиком услуги, и как следствие, плательщиком - ООО "РЭС". Согласно пункту 7.3 проекта договора расчет стоимости услуг за передачу электрической энергии в 2012 году производится по двухставочному (индивидуальному) тарифу.

Разногласия по договору урегулированы не были и договор сторонами не заключен.

Позднее ответчиком в адрес истца была направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.03.2012 N 155, учитывающая принятое на 2012 год тарифно-балансовое решение.

Согласно пункту 7.3 проекта договора стоимость оказанных истцом услуг рассчитывается с применением двухставочного тарифа. Разногласия по данному договору также не были урегулированы и договор сторонами не заключен.

Таким образом, ответчик, как потребитель, указывал истцу на необходимость применения в расчетах исключительно двухставочного варианта тарифа на протяжении всей преддоговорной переписки как в 2011 году, так и в 2012 году.

Довод истца о том, что при расчетах необходимо применять одноставочный тариф, правомерно отклонен судами предыдущих инстанций как несостоятельный.

В силу пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения. Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как правомерно отмечено судами, доводы ответчика о том, что на основании системного толкования положений указанных нормативных актов, регулирующих взаимоотношения субъектов розничного рынка электроэнергии, лицу, которое будет получать плату, не предоставлено право на выбор варианта тарифа, такое право принадлежит плательщику (в данном случае ответчику), являются обоснованными. Данная позиция обусловлена тем, что не применение указанного правила о выборе варианта тарифа в отношении лиц, заключивших договор оказания услуг по передаче электрической энергии и оплачивающих эти услуги, ставит их в неравные условия по сравнению с лицами, заключившими договор энергоснабжения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что, принимая во внимание отсутствие правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии между сторонами в предшествующем расчетном периоде регулирования (в 2011 году), суды пришли к правильному выводу о том, что в расчетах необходимо применять двухставочный тариф, выбранный ответчиком (потребителем), поскольку именно данный вариант тарифа наиболее полно и объективно отвечает специфике взаимоотношений смежных сетевых организаций и позволяет им наиболее эффективно выполнять возложенные на них функции по обеспечению энергоснабжения конечного потребителя. При этом расходы истца, связанные с эксплуатацией объектов и оборудования электросетевого хозяйства, являются постоянными и учитываются при расчете тарифа на услуги по передаче электроэнергии в ставке на содержание электрических сетей, которая рассчитывается на единицу заявленной мощности потребителей услуг и является одной из составляющей двухставочного тарифа. И, исходя из установленной Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области величины заявленной мощности в размере 0,9816 МВт и величины сальдированного перетока электроэнергии в размере 3 074 169 кВт ч, суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения частично в сумме 893 554,96 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, поэтому применение к ответчику ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции при новом рассмотрении данного дела, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу, основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат сложившейся по данной категории дел судебной практике.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А55-14791/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов