Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 11АП-20116/13

г. Самара

04 декабря 2013 г.

Дело N А55-14791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

от истца - Волков К.А., доверенность от 22.05.2013 г.,

от ответчика - Жданов А.Н., доверенность от 22.10.2013 г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года по делу N А55-14791/2012 (судья Рысаева С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (ОГРН 1096318008698, ИНН 6318183371), г.Самара,

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Волги", филиал ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г.Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, о взыскании 5 428 069 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" г.Самара (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Волги" филиал ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" г.Самара (далее - ответчик), о взыскании 5 428 069 руб. 27 коп. из них: из них: 5 274 522 руб. 06 коп. - неосновательное обогащение, 153 547 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.12 по 02.07.12. ( с учетом принятых уточнений исковых требований).

Решением арбитражного суда Самарской области от 06.07.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 года решение арбитражного суда Самарской области от 06.07.2012 года оставлено без

изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2012 года решение арбитражного суда Самарской области от 06.07.2012 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом судом кассационной инстанции указано на то, что сторонами не урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.11. N 811 (в том числе и по подпункту "б" пункта 4.17, по разделу 7 договора). Спор об урегулировании разногласий по данному договору рассматривается в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела N А55-

18046/2012.

Определением арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 года дело N А55-14791/2012 принято к новому рассмотрению.

Определением арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 по заявлению ответчика производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу А55-18056/2012, в рамках которого рассматривается заявление Общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Волги" филиал ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг, при этом одним из спорных условий, переданных на разрешение арбитражного суда, является условие о подлежащем применению варианте тарифа.

Определением арбитражного суда от 14.08.13 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 893 554 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 11 262 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 421 руб. 98 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный ответчиком и положенный судом в основу обжалуемого судебного акта, произведен неверно, поскольку установленный в уведомительном порядке одноставочный тариф судами не применен. Применение двухставочного тарифа противоречит фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, тарифно-балансовому решению на 2012 год. Доводы Общества подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года по делу N А55-14791/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО "РЭС" и ОАО "МРСК Волги" являются сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области. Стороны включены в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имели в 2012 году установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2012 год сторонами не заключен. Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг отнесено к полномочиям

Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии в отношении между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации.

На основании пункта 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" разъяснено, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми

организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

В пункте 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической

энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу. При этом базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями.

Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока. В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Таким образом, тарифы устанавливаются для каждой регулируемой организации с учетом ее необходимой валовой выручки (экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования), в связи с чем установление индивидуальных тарифов обусловлено необходимостью перераспределения денежных средств в установленном уполномоченным органом размере между сетевыми организациями для обеспечения получения всеми сетевыми организациями необходимой валовой выручки.

Для определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии необходимо помимо индивидуального тарифа определение величины заявленной мощности и величины сальдированного перетока электроэнергии.

Судом установлено, что стороны по делу включены в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имели в 2012 году установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Министерства от 27.12.2011 N 234 (далее - Приказ N 234), являющегося органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в электроэнергетике по Самарской области, установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Компанией и Обществом: одноставочный тариф в размере 1454,03 руб./МВт.час и двухставочный тариф, включающий ставку за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) в размере 584 664,35 руб./МВт в месяц и ставку на оплату технологического расхода (потерь) в размере 59,64 руб./МВт.час.

В примечании к Приказу N 234 указано, что в паре смежных сетевых организаций первая организация - плательщик, вторая - получатель платы.

Учитывая, что Компания является первой организацией в паре, она должна оплачивать Обществу оказанные услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Приказом N 234.

Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). В январе 2012 года переток электроэнергии из сети ответчика в сеть истца составил 4 698 113 кВтч, переток электроэнергии из сети истца в сеть ответчика составил 1 623 944 кВтч. Истец рассчитал неосновательное обогащение исходя из величины сальдированного перетока электрической энергии за спорный период (январь 2012 года) в размере 3 074 169 кВтч и одноставочного варианта тарифа. По мнению истца, применение данного варианта тарифа согласовано сторонами и ему, как одной из смежных сетевых организаций, право выбора варианта тарифа предоставлено как законом, так и самим ответчиком (пп. "б" п. 4.17 направленной ответчиком оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2011 года N 811).

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истец неправомерно применяет одноставочный вариант тарифа, поскольку право выбора варианта тарифа принадлежит потребителю, оплачивающему электроэнергию либо услуги по ее передаче. Такого права получателю платежа не предоставлено. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что до утверждения индивидуальных тарифов для взаиморасчетов с целью заключения договора с отлагательным условием о вступлении его в силу после принятия уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов тарифа на услуги по передаче электрической энергии ответчик направил в адрес истца оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2011 N 811.

По условиям данного проекта договора исполнителем услуги, и как следствие, получателем платы являлось ОАО "МРСК Волги", заказчиком услуги, и как следствие, плательщиком - ООО "РЭС". Согласно пункту 7.3 проекта договора расчет стоимости услуг за передачу электрической энергии в 2012 году производится по двухставочному (индивидуальному) тарифу. Разногласия по договору урегулированы не были и договор

сторонами не заключен.

Позднее ответчиком в адрес истца была направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.03.2012 N 155, учитывающая принятое на 2012 год тарифно-балансовое решение.

Согласно пункту 7.3 проекта договора стоимость оказанных истцом услуг рассчитывается с применением двухставочного тарифа. Разногласия по данному договору также не были урегулированы и договор сторонами не заключен.

Таким образом, как посчитали суды, ответчик, как потребитель, указывала Обществу на необходимость применения в расчетах исключительно двухставочного варианта тарифа на протяжении всей преддоговорной переписки как в 2011 году, так и в 2012 году.

Довод истца о том, что при расчетах необходимо применять одноставочный тариф, суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельный.

В силу пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения. Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции правомерно счел обоснованными доводы ответчика о том, что на основании системного толкования положений указанных нормативных актов, регулирующих взаимоотношения субъектов розничного рынка электроэнергии, лицу, которое будет получать плату не предоставлено право на выбор варианта тарифа, такое право принадлежит плательщику (в данном случае ответчику). Данная позиция обусловлена тем, что не применение данного правила о выборе варианта тарифа в отношении лиц заключивших договор оказания услуг по передаче электрической энергии и оплачивающих эти услуги, ставит их в неравные условия по сравнению с лицами, заключившими договор энергоснабжения. Аналогичная правовая позиция изложена в письме Федеральной антимонопольной службы от 30.10.2009 года N АГ/38349. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии между сторонами в предшествующем расчетном периоде регулирования (в 2011 году), суд пришел к выводу о том, что в расчетах необходимо применять двухставочный тариф, выбранный ответчиком (потребителем), поскольку именно данный вариант тарифа наиболее полно и объективно отвечает специфике взаимоотношений смежных сетевых организаций и позволяет им наиболее эффективно выполнять возложенные на них функции по обеспечению энергоснабжения конечного потребителя. При этом расходы истца, связанные с эксплуатацией объектов и оборудования электросетевого хозяйства, являются постоянными и учитываются при расчете тарифа на услуги по передаче электроэнергии в ставке на содержание электрических сетей, которая рассчитывается на единицу заявленной мощности потребителей услуг и является одной из составляющей двухставочного тарифа. Исходя из установленной Министерством величины заявленной мощности в размере 0,9816 МВт и величины сальдированного перетока электроэнергии в размере 3 074 169 кВт.ч, суд обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения частично в сумме 893 554 руб. 96 коп.

Учитывая доказанность материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике (дело N А55-14794/2012, NА55-15842/2012). Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года по делу N А55-14791/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин