Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2014 г. N Ф06-4099/13 по делу N А55-13518/2013

г. Казань

18 марта 2014 г.

Дело N А55-13518/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-13518/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ОГРН 1026300001991, ИНН 5012003647), г. Самара к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, г. Нижний Новгород, о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2013 N 889, о признании недействительным предписания от 17.05.2012 N 238/ЗПП,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - общество, банк, ООО "Русфинанс Банк") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее - административный орган, Роспотребнадзор) от 30.05.2013 N 889 о привлечении ООО "Русфинанс Банк" к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.; о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 17.05.2012 N 238/ЗПП о прекращении нарушения прав потребителей; о признании незаконными решения и действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области по вынесению предписания.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить или изменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, предписание признать недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для прекращения производства по кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 17.05.2013 при проведении планового мероприятия по контролю в отношении ООО "Русфинанс Банк", место нахождения: 443013, г. Самара, ул. Чернореченская, д. 42 А; место осуществления деятельности: кредитно-кассовый офис ООО "Русфинанс Банк", адрес: 173015, г. Великий Новгород, ул. Псковская, д. 15, который осуществляет свою деятельность от имени Банка, Роспотребнадзором установлено следующее.

ООО "Русфинанс Банк" заключает с гражданами кредитные договоры по различным продуктам розничного кредитования.

При проведении мероприятия по контролю проведен правовой анализ условий кредитных договоров на предмет их соответствия действующему законодательству и выявления в договорах условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

По результатам правового анализа условий кредитных договоров установлено, что в договоры включены условия, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством.

Итоги проверки оформлены актом проверки от 17.05.2013 N 238.

Роспотребнадзором 17.05.2013 в отношении банка составлен протокол N 889 об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы проверки, Роспотребнадзор 30.05.2013 вынес постановление N 889 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Русфинанс Банк" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде и наложен административного штрафа в размере 10 000 руб.

Основанием для привлечения банка к административной ответственности послужили выводы Роспотребнадзора, что банком включены в кредитные договоры условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с условиями, предусмотренными статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), а именно порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Роспотребнадзор выдал банку предписание от 17.05.2012 N 238/ЗПП о прекращении нарушения прав потребителей.

Не согласившись с данным постановлением, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемых постановления и предписания административного органа отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из отдельных требований об оспаривании различных актов административного органа - предписания и постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области защиты прав потребителей, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Требования об оспаривании предписания и постановления административного органа о привлечении к административной ответственности связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам (основаны на результатах одной проверки). При этом в качестве основания привлечения общества к административной ответственности административный орган ссылался на нарушения обществом законодательства о защите прав потребителей, на установление которых указано и в оспариваемом обществом предписании ответчика.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства в области защиты прав потребителей в оспариваемых предписании и постановлении административного органа, что позволяло рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

С 01.11.2010 вступили в силу изменения, внесенные в АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ статья 211 АПК РФ дополнена пунктом 5.1, согласно которому решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Постановлением ответчика от 30.05.2013 N 889 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба общества не содержит.

В связи с этим производство по кассационной жалобе общества в данном случае подлежит прекращению в части обжалования предписания, поскольку отсутствуют условия для пересмотра в кассационном порядке такого дела по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2013 по делу N А65-11207/2012, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2013 и от 19.07.2013 N ВАС-6425/13.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает 100 000 руб., заявленные требования связаны фактом одного нарушения законодательства, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу N А55-13518/2013 подлежит прекращению.

Уплаченная обществом платежным поручением от 21.01.2014 N 1305 государственная пошлина в размере 2000 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 5.1 статьи 211, статьями 281, 282, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А55-13518/2013 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.01.2014 N 1305.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин