Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2014 г. N Ф06-3761/13 по делу N А55-16521/2013

г. Казань

18 марта 2014 г.

Дело N А55-16521/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Коноплева М.В.,

при участии представителя :

заявителя - Мураховской В.П. (доверенность от 01.11.2013),

в отсутствие:

ответчика - не явился, извещен,

третьего лица - не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013 (судья Морозов Г.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.,)

по делу N А55-16521/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", г. Новокуйбышевск Самарской области (ИНН 6330017980, ОГРН 1026303117994) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, третье лицо: открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - общество, ЗАО "ННК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Управление Росимущества) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.04.2013 N 3712, в части отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 645 663 кв.м с кадастровым номером 63:04:0302002:17, расположенного по адресу: Самарская область, Новокубышевск, Энергетиков, д. 5, обязании принять решение о предоставлении в собственность ЗАО "ННК" данного земельного участка и направлении проект договора купли-продажи и акта приема-передачи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность по цене 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что для приобретения прав на земельный участок в соответствии с земельным законодательством юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок, что не было сделано заявителем и третьим лицо, кроме того, отсутствует одобрение последнего на замену заявителя в письме от 18.06.2012 N 24/408.

В кассационной жалобе ЗАО "ННК", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Волжская ТГК" пояснило, что в настоящее время на спорном земельном участке у него отсутствуют объекты недвижимости.

Представитель ЗАО "ННК" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО "Волжская ТГК" является собственником объекта недвижимости: сооружение - электросетевой комплекс "Новокуйбышевская ТЭЦ-2", расположенного на земельном участке площадью 645 663 кв.м с кадастровым номером 63:04:0302002:17 по адресу: Самарская область, Новокубышевск, Энергетиков, д. 5.

ОАО "Волжская ТГК" 18.06.2012 обратилось в Управление Росимущества с заявлением N 24/408 о приобретении права собственности на земельный участок (кадастровый номер 63:04:0302002:17) с приложенными к нему документами.

Впоследствии между ОАО "Волжская ТГК" (продавец) и ЗАО "ННК" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 15.02.2013 объекта недвижимости: сооружение-электросетевой комплекс "Новокуйбышевская ТЭЦ - 2", расположенный на земельном участке (кадастровый номер 63:04:0302002:17) площадью 645 663 кв.м по адресу: Самарская область, Новокубышевск, Энергетиков, д. 5.

Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке 25.02.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.05.2013 N 04/004/2013-1382.

ЗАО "ННК" полагая, что у нее возникло право на приобретение в собственность земельного участка (кадастровый номер 63:04:0302002:17), направило 11.03.2013 заявление N 13/580 о замене стороны в письме ОАО "Волжская ТГК" от 18.06.2012 N 24/408.

Управление Росимущества письмом от 05.04.2013 N 3712 отказало ОАО "Волжская ТГК" в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2013 N 04/004/2013-210 на данном земельном участке находится сооружение, не являющиеся его собственность, а в отношении письма ЗАО "ННК" от 11.03.2013 N 13/580 сообщило, что замена стороны по заявлению ОАО "Волжская ТГК" не представляется возможным, поскольку самостоятельно обратилось в Управление Росимущества с данным заявлением об оформлении права.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Толкование отдельных положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации относительно реализации исключительного права на выкуп земельных участков дано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 и от 01.03.2011 N 14880/10.

Из анализа материалов дела следует, что ОАО "Волжская ТГК", являясь собственником электросетевого комплекса, 18.06.2012 обратилось с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, на котором расположены строения.

Впоследствии до приватизации земельного участка ОАО "Волжская ТГК" 15.02.2013 заключило договор о продаже электросетевого комплекса с ЗАО "ННК", права собственности за последним зарегистрировано 25.02.2013.

В связи с чем новый собственник (ЗАО "ННК") обратился с заявлением от 11.03.2013 о замене стороны по заявлению о приобретении права собственности на земельный участок.

Поскольку по заявлению ОАО "Волжская ТГК" (прежнего собственника) решение о приватизации земельного участка не принято и договор купли-продажи не заключен, эти обстоятельства не исключают права нового собственника объекта недвижимости (электросетевого комплекса) обратиться с таким заявление в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с приложением соответствующих документов.

Исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды имеют собственники строения с целью эксплуатации этих объектов.

Право собственности на объект недвижимости в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента государственной регистрации в едином государственном реестре.

Таким образом, поскольку такое право у ЗАО "ННК" возникло 25.02.2013, новый собственник после указанной даты обратился с заявлением о приобретении участка в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявления ЗАО "ННК" от 11.03.2013 N 13/580 следует, что компания фактически просит произвести замену стороны при рассмотрении заявления от 18.06.2012 N 24/408 о приобретении права собственности на земельный участок, ранее поданной прежним собственником до отчуждения сооружения.

Действия ЗАО "ННК" по замене стороны имеют цель приобретения испрашиваемого земельного участка по льготной цене после 01.07.2012, однако заявителем не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 осуществлялась продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности, по цене, равной 2,5 % кадастровой стоимости, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Принципы правопреемства предусмотрены при реорганизации юридического лица либо в соответствии с правилами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "ННК" не является универсальным (сингулярным) правопреемником ОАО "Волжская ТГК", следовательно, замена стороны по заявлению о приобретении земельного участка в собственность, поданного до 01.07.2012 прежним собственником, не допускается.

Приобретение сооружения по договору купли-продажи не может рассматриваться в качестве правопреемства сторон и как следствие предоставлять какие-либо права новому собственнику, которыми обладал продавец.

Следовательно, судебные инстанции сделали правильный вывод, что ЗАО "ННК" не являлось собственником сооружения до 01.07.2012 и не обращалось за приобретением права собственности на испрашиваемый земельный участок до указанной даты.

При таких обстоятельствах оснований для замены стороны при реализации исключительного права на приватизацию земельного участка по заявлению прежнего собственника объекта не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании положений норм гражданского законодательства, регулирующего вопросы правопреемства субъектов гражданского оборота.

При продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к ЗАО "ННК" перешли права по договору аренды земельного участка от 22.05.2009 N 20/ИД1217-2009, заключенного между прежним собственником и городским округом Новокуйбышевск Самарской области.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А55-16521/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьев М.В. Коноплева