Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2014 г. N Ф06-4038/13 по делу N А65-7967/2013

г. Казань

19 марта 2014 г.

Дело N А65-7967/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В, Гариповой Ф.Г.,

при участии представителя:

ответчика - Булатовой Л.Ф., доверенность от 09.01.2014,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Европлан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А65-7967/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Европлан", г.Москва (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, с участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СпецРемСтрой", г. Москва (ИНН 1655118767, ОГРН 1061655068595), закрытого акционерного общества "СпецРемСтрой", г. Казань (ИНН 1658126621, ОГРН 1111690034301),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - ЗАО "Европлан", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) от 16.05.2011 N 2 о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части запрета на отчуждение имущества - экскаватора Doosan Solar 180W-V, заводской номер DHKHEWVOTA5001927, 2010 года выпуска.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "СпецРемСтрой" (далее - ООО "СпецРемСтрой") и закрытое акционерное общество "СпецРемСтрой" (далее - ЗАО "СпецРемСтрой").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан от 16.05.2011 N 2 о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СпецРемСтрой" (далее - ООО "СпецРемСтрой") к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части запрета на отчуждение имущества - экскаватора Doosan Solar 180W-V, заводской номер DHKHEWVOTA5001927, 2010 года выпуска недействительным.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества и третьих лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО "СпецРемСтрой", налоговым органом принято решение от 16.05.2011 N 2.17-08/16-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены налоги, пени и штрафы в общей сумме 38 364 955,52 руб.

16.05.2011 налоговый орган принял решение N 2 о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения указанного решения, которым ООО "СпецРемСтрой" было запрещено отчуждать имущество на сумму 38 364 955,52 руб., в том числе экскаватор Doosan Solar 180W-V (заводской номер DHKHEWVOTA5001927, регистрационный знак 16 ЕР 2067).

Считая, что решение о принятии обеспечительных мер незаконно, ЗАО "Европлан" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что обществом пропущен трехмесячный срок на подачу заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что суд первой инстанции без достаточных оснований отказал ЗАО "Европлан" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании данного решения налогового органа.

Как видно из материалов дела, 15.11.2012 ЗАО "Европлан" обратилось в налоговый орган с заявлением об отмене обеспечительных мер в части запрета на отчуждение указанного экскаватора, принадлежащего ЗАО "Европлан".

Именно в связи с неполучением ответа на данное заявление ЗАО "Европлан", посчитав, что его права и интересы нарушены, 10.04.2013 (то есть менее чем через два месяца после истечения трехмесячного срока со дня подачи этого заявления) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа о принятии обеспечительных мер.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих судебных актах на то, что право на доступ к правосудию выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно восстановил обществу срок на подачу заявления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая положения части 3 статьи 201 АПК РФ, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011 по делу N А65-18613/2011, принятым по заявлению ООО "СпецРемСтрой", решение налогового органа от 16.05.2011 N 2.17-08/16-р о привлечении к налоговой ответственности признано незаконным в части начисления налога на прибыль в размере 5 628 251 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 501 695 руб., пеней и штрафов; производство по делу в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в размере 4586 руб. прекращено; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение суда первой инстанции от 09.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлением от 07.06.2012 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в той части, в которой заявление ООО "СпецРемСтрой" было удовлетворено, направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части указанные судебные акты оставил без изменения.

Определением от 16.10.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан оставил заявление ООО "СпецРемСтрой" в части, переданной на новое рассмотрение, без рассмотрения.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "СпецРемСтрой" по состоянию на 01.04.2011 стоимость его основных средств составляла всего 6804 руб., а решением о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган начислил налоги, пени и штрафы в общей сумме 38 364 955,52 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, материалами дела (в том числе паспортом самоходной машины N 437978) подтверждается, что на день вынесения решения о принятии обеспечительных мер экскаватор Doosan Solar 180W-V (заводской номер DHKHEWVOTA5001927, регистрационный знак 16 ЕР 2067) являлся собственностью ООО "СпецРемСтрой" и находился на его балансе.

Суд апелляционной инстанции указал, что принятая налоговым органом обеспечительная мера соразмерна сумме налогов, пеней и штрафов, подлежащих взысканию с ООО "СпецРемСтрой" в соответствии с судебными актами по делу N А65-18613/2011, и направлена на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуации, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов (пеней, штрафов) во внесудебном порядке могут возникнуть затруднение либо невозможность исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Доказательств того, что право собственности ООО "СпецРемСтрой" на указанный экскаватор прекратилось по основаниям, предусмотренным законом или договором, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Само по себе составление ЗАО "Европлан" и ООО "Восток-Трейд" договора купли-продажи от 08.06.2010 N 275238 не может свидетельствовать о том, что этот договор фактически исполнен и ЗАО "Европлан" приобрело право собственности на указанный экскаватор.

В этой связи ссылки ЗАО "Европлан" на пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ), согласно которому на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя, а также на договор лизинга между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "СпецРемСтрой" (лизингополучатель) от 08.06.2010 N 275238-ФЛ/КЗН-10 судом апелляционной инстанции не приняты во внимание.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Европлан" (покупатель) был приобретен указанный экскаватор у ООО "Восток-Трейд" (продавец) основании договора купли-продажи от 08.06.2010 N 275238.

Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять указанный товар.

Указанный экскаватор был передан ЗАО "Европлан" во временное владение и пользование ООО "СпецРемСтрой" (лизингополучатель) в соответствии с договором лизинга от 08.06.2010 N 275238-ФЛ/КЗН-10. Передача указанного экскаватора была осуществлена по акту приема-передачи основных средств от 21.07.2010 NКЗН0001239.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 164-ФЗ предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора лизинга от 08.06.2010 N 275238-ФЛ/КЗН-10 предмет лизинга регистрируется в органах гостехнадзора за лизингополучателем.

Таким образом, регистрация предмета лизинга за ООО "СпецРемСтрой" (лизингополучатель) не противоречит законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 договора лизинга от 08.06.2010 N 275238-ФЛ/КЗН-10 датой окончания срока лизинга являлось 31.07.2013.

С учетом вышеизложенного до окончания срока лизинга по указанному договору и передачи прав собственности на предмет лизинга ЗАО "Европлан" является собственником указанного экскаватора.

Как правильно указал заявитель, запрет на отчуждение лизингового имущества противоречит статье 23 Федерального закона N 164-ФЗ, согласно которой на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Таким образом, оспариваемым решением инспекцией приняты обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ООО "СпецРемСтрой".

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ в случае выявления несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, арбитражным судом кассационной инстанции выносится постановление об отмене обжалуемого решения, постановления.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, не требуется установления новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение и считает возможным принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования закрытого акционерного общества "Европлан".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А65-7967/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление закрытого акционерного общества "Европлан" удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан от 16.05.2011 N 2 о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецРемСтрой" (ИНН 1655118767), в части запрета на отчуждение имущества, принадлежащего закрытому акционерному обществу "Европлан", а именно: экскаватора Doosan Solar 180W-V, заводской номер DHKHEWVOTA5001927, 2010 года выпуска.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан в пользу закрытого акционерного общества "Европлан" 4000 (четыре тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины. Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова