Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2014 г. N Ф06-3834/13 по делу N А55-10987/2013

г. Казань

18 марта 2014 г.

Дело N А55-10987/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителя:

ответчика - Емельяновой С.Н., доверенность от 10.01.2014,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-10987/2013

по заявлению мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр-С", г. Тольятти, о признании незаконным решения от 23.04.2013 по делу N 22-7568-13/10,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - заявитель, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик, УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 23.04.2013 по делу N 22-7568-13/10.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя и третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Центр-С" (далее - ООО "Центр-С") обратилось с заявлением в УФАС по Самарской области, в котором указало на необоснованное предъявление мэрией городского округа Тольятти требований о предоставлении документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами при оказании муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства на территории городского округа Тольятти.

УФАС по Самарской области на основании данного заявления в отношении мэрии возбуждено дело N 22-7568-13/10 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение от 23.04.2013, которым в действиях Мэрии установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в установлении требований к ООО "Центр-С" о предоставлении документов, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Заявитель, полагая, что оспариваемое решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

ООО "Центр-С" в целях предпринимательской деятельности планировало построить в г. Тольятти мойку автомобилей и станцию технического обслуживания с объектами обслуживания (кафе).

В указанных целях ООО "Центр-С" получило положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.08.2009 N 63.18-04/87 по предварительному выбору земельного участка по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее здания имеющего адрес: Южное шоссе, 113 под проектирование объекта - мойка автомобилей, станция технического обслуживания с объектами обслуживания (кафе).

Постановлением мэра городского округа Тольятти от 25.12.2009 N 2898-п/1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства мойки автомобилей и станции технического обслуживания (далее - СТО) с объектами обслуживания (кафе).

Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 21.04.2010 N 1025-п/1 ООО "Центр-С" предварительно согласовано место размещения мойки автомобилей и СТО с объектами обслуживания (кафе), утвержден акт от 11.01.2010 N 2 о выборе земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с постановлением мэрии городского округа Тольятти от 03.09.2012 N 2433-п/1 о предоставлении ООО "Центр-С" земельного участка в аренду для строительства, 09.10.2012 заключен договор аренды N 2651 земельного участка (кадастровый номер 63:09:0102153:2671) площадью 2885 кв.м.

Распоряжением первого заместителя мэра городского округа Тольятти от 22.10.2012 N 10495-р/2 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:2671.

Антимонопольный орган и ООО "Центр-С" указывали, что в период с 20.04.2012 по 20.08.2012 разработана проектная документация на указанный объект.

26.12.2012 ООО "Центр-С" обратилось в мэрию городского округа Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта с приложением необходимых документов.

Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 14.02.2013 N 463-П/1 ООО "Центр-С" отказано в выдаче разрешения на строительство объекта. Постановление мотивировано отсутствием документов, предусмотренных пунктом 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в связи с отсутствием положительного заключения экспертизы документации проекта.

Судами установлено, объект недвижимости - мойка автомобилей и СТО с объектами обслуживания, строительство которого планирует осуществить ООО "Центр-С", имеет площадь 663,42 кв.м., количество этажей - 1.

Спорный объект не относится к особо опасным и технически сложным, а также к уникальным объектам капитального строительства.

Антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что станции по техническому обслуживанию автомобилей, включая автомобильные мойки, не осуществляют переработку и производство сырья, их деятельность не связана с превращением ресурсов в готовую продукцию, следовательно, производственной не является, поскольку в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1.), утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, включая их мойку (коды 50.20.1, 50.20.2, 50.20.3.) отнесена к подразделу GA "оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования". В то же время производство транспортных средств отнесено к иному разделу (DM) классификатора и имеет самостоятельный характер.

Таким образом, суды обоснованно согласились с выводами антимонопольного органа и пришли к правомерному выводу о том, что рассматриваемый объект подпадает под исключения, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в связи с чем, проектная документация в отношении него не подлежит государственной экспертизе.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя, в том числе представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

При таких обстоятельствах является правильным вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции по предъявлению требований о предоставлении ООО "Центр-С" положительного заключения экспертизы документации проекта.

С учётом вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А55-10987/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова