Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2014 г. N Ф06-3977/13 по делу N А55-13175/2013

г. Казань

18 марта 2014 г.

Дело N А55-13175/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2013 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-13175/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственная техно-торговая фирма "Самара-Спектр", г. Самара (ИНН 6319006382, ОГРН 1036300891934) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, с участием третьего лица - Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственная техно-торговая фирма "Самара-спектр" (далее - ООО ПТТФ "Самара-спектр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 21.05.2013 N 01/54/2013-268 и N 01/54/2013-269 об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 09.06.2003 N 000580А и дополнительного соглашения к нему от 30.05.2005.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решения Управления Росреестра по Самарской области от 21.05.2013 N 01/54/2013-268 и N 01/54/2013-269 об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 09.06.2003 N 000580А и дополнительного соглашения к нему от 30.05.2005 и обязал Управление Росреестра по Самарской области по вступлении в законную силу решения суда в месячный срок устранить допущенные нарушения прав ООО ПТТФ "Самара-спектр" путем осуществления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 09.06.2003 N 000580А и дополнительного соглашения к нему от 30.05.2005.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, нежилые помещения площадью 96 кв. м, расположенные в цокольном этаже (комнаты: 1, 2, 3, 12, 13-15; 30-36) в здании дома 349 по проспекту Кирова в г. Самаре, принадлежащие муниципальному образованию в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", на основании договора аренды нежилого помещения от 09.06.2003 N 000580А были переданы ООО ПТТФ "Самара-спектр".

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора аренды нежилого помещения от 09.06.2003 N 000580А срок действия договора определен до 30.11.2007.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 30.05.2005 стороны продлили срок действия договора аренды нежилого помещения от 09.06.2003 N 000580А до 31.05.2015, указав, что настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора.

Общество 12.04.2013 обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 09.06.2003 N 000580А и дополнительного соглашения к нему от 30.05.2005.

Управление Росреестра по Самарской области сообщениями от 21.05.2013 N 01/054/2013-268 и N 01/054/2013-269 отказало в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 09.06.2003 N 000580А и дополнительного соглашения к нему от 30.05.2005, поскольку договор аренды нежилого помещения от 09.06.2003 N 000580А является незаключенным, так как не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем внесение изменений в незаключенный договор невозможно, при этом стороны подписали дополнительное соглашение об изменении срока действия договора по истечении срока, на который он был заключен.

Общество, полагая, что данные отказы Управления Росреестра по Самарской области противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в договоре аренды нежилого помещения от 09.06.2003 N 000580А с учетом дополнительного соглашения к нему от 30.05.2005 сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные для данного вида договора, принимая во внимание, что срок действия указанного договора определен до 31.05.2015 и договор в соответствии с пунктом 3 статьи 433, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, учитывая, что Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит указаний на срок, в течение которого стороны сделки должны обратиться в регистрирующий орган за ее регистрацией, пришли к обоснованному выводу о том, что стороны могут обратиться с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему в течение срока действия договора аренды.

Принимая во внимание, что общество обратилось за государственной регистрацией договора аренды нежилого помещения от 09.06.2003 N 000580А и дополнительного соглашения к нему от 30.05.2005 в период действия данного договора, учитывая, что заявителем в Управление Росреестра по Самарской области были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 17, 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного закона, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 09.06.2003 N 000580А и дополнительного соглашения к нему от 30.05.2005.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А55-13175/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплева