Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2014 г. N Ф06-4186/13 по делу N А06-2356/2013

г. Казань

18 марта 2014 г.

Дело N А06-2356/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителей - извещены надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2013 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А06-2356/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 102773956233, ИНН 7724023076) и общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Ренессанс Капитал" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконными решения и предписания, при участии третьего лица - Чугуновой Ирины Петровны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - общество "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 20.02.2013 по делу N 134-К-05-12.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определением от 22.05.2013 объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело N А06-2356/2013 по вышеуказанному заявлению и дело N А06-2843/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Ренессанс Капитал" (далее - банк) о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 07.02.2013 по делу N 134-К-05-12. Объединенному делу присвоен номер А06-2356/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чугунова Ирина Петровна.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2013 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Группа Ренессанс Страхование" просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В антимонопольный орган поступило обращение Чугуновой И.П. о навязывании ей банком услуг общества "Группа Ренессанс Страхование".

В ходе рассмотрения обращения антимонопольным органом установлено, что между банком и Чугуновой И.П. (клиент) заключен кредитный договор от 28.11.2011 N 11013664643.

Согласно пункту 1.1. указанного договора договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам Банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с разделом 2 договора общая сумма кредита, предоставленного на 48 месяцев, составляет 563 200 рублей по тарифному плану "Просто 18,8%" и включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору.

Разделом 4 договора определено, что банк оказывает клиенту по кредитному договору услугу "Подключение к программе страхования" и заключает со страховой компанией обществом "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заёмщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2 или 3 степени) в результате несчастного случая или болезни (договор страхования 1), на условиях предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компанией с учётом договора страховании 1 между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора (программа страхования 1).

Чугунова И.П. обязана уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. При этом банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счёта Чугуновой И.П. При наступлении любого страхового случая в объёме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору страхования 1 является банк.

Разделом 6.3. "Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банка" предусмотрено, что срок действия договора страхования равен сроку кредита. Комиссия за подключение клиента к программе страхования 1 и/или программе страхования 3 в качестве заёмщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Если клиент выразил намерение принять участие в программе страхования 1 и/или программе страхования 3, то банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программам страхования. В таком случае сумма комиссии за подключение к программам страхования включается в общую сумму кредита, предоставляемого клиенту. Комиссия за подключение к программам страхования взимается одноразово, путём безакцентного списания со счёта клиента в банке. При получении в дальнейшем отказа клиентом от участия в программах страхования, уплаченная комиссия за подключение к программам страхования ему не возвращается.

Пунктом 2.3.1.1. Общих условий определено, что в случае досрочного погашения Клиентом задолженности по кредиту, возврат ранее уплаченных клиентом банку комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором, не производится.

В соответствии с Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды банке по тарифному плану "Просто 18,8%" размер комиссии за подключение к программе страхования 1 общества "Группа Ренессанс Страхование" составляет 0,85% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается одноразово за весь срок кредита.

Размер комиссии за подключение к программе страхования общества "Группа Ренессанс Страхование", уплаченный Чугуновой И.П. банку, составил 163 200 рублей (400 000 рублей сумма, фактически полученная Чугуновой И.П. х 0,85% х 48 месяцев (срок кредита).

При этом размер страховой премии перечисленной банком обществу "Группа Ренессанс Страхование" за Чугунову И.П. по договору страхования от 14.12.2007 N GG1304/07 составил 3244 рублей 03 копейки (563 200 рублей страховая сумма (400 000 рублей + 163 200 рублей) х 0,012% * 48 месяцев (срок кредита).

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом вынесено решение от 20.02.2013 по делу N 134-К-05-12, которым действия банка и страховой организации признаны нарушающими пункт 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании данного решения заявителям выданы предписания о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения, совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, и о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут провести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и вынесенными на его основании предписаниями антимонопольного органа, организации обратились в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что оспоренные ненормативные правовые акты приняты в пределах полномочий антимонопольного органа и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии со статьёй 23 Закона о защите конкуренции в целях реализации своих функций и целей данного закона антимонопольный орган наделён полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

Пунктом 5 части 1 указанной нормы права в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Следовательно, субъектом правонарушения могут выступать и хозяйствующие субъекты, не являющиеся конкурентами, заключившие соглашение по продаже товаров на одном товарном рынке, которые приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Понятие соглашения раскрыто в пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под которым понимают договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Судами установлено, что сумма комиссии в размере 163 200 рублей за подключение Чугуновой И.П. к программе страхования включена банком в общую сумму кредита по договору в размере 563 200 рублей. Несмотря на тот факт, что Чугунова И.П. фактически сумму комиссии не получила и ею не пользовалась, на неё в составе общей суммы кредита банком начислены проценты за пользование кредитом, что увеличило размер денежных средств, подлежащих возврату заёмщиком банку.

При этом размер страховой премии уплаченной банком обществу "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования от 14.12.2007 N GG1304/07 за Чугунову И.П. составил сумму 3244 рублей 03 копейки, что в 50 раз меньше суммы, оплаченной Чугуновой И.П. за подключение её к Программе страхования общества "Группа Ренессанс Страхование".

Как указали суды, при заключении кредитного договора до Чугуновой И.П. не были доведены все условия по программе страхования общества "Группа Ренессанс Страхование". Их восприятие затруднительно для лица, не обладающего специальными познаниями в области финансирования и страхования.

Типовая форма кредитного договора банка изначально содержит условие о вступлении в программу страхования и о включении размера комиссии в общую сумму кредита. Заёмщик лишён возможности самостоятельно заключить договор страхования своих жизни и здоровья в любой страховой компании, а не только в обществе "Группа Ренессанс Страхование". Такое условие в договоре не прописано.

Из типовых форм анкеты на получение кредита, заявления о страховании, инструкции "Оформление кредита (подписание документов с клиентом)", предлагаемых для подписания заёмщику следует, что вне зависимости от согласия или не согласия на страховку заёмщик для получения кредитных средств всегда должен подписать анкету и заявление о страховании. При этом в форме заявления о страховании, которую Чугунова И.П. заполнила в целях получения кредита, банк назначен выгодоприобретателем по договору страхования с обществом "Группа Ренессанс Страхование". При том форма заявления о страховании утверждена совместным соглашением банка и страховой компании.

Таким образом, Чугунова И.П. была лишена возможности внести изменения в кредитный договор, в том числе отказаться от страхования, либо подключиться к программе за счёт своих средств, без включения суммы комиссии в размер общей суммы кредита. Программа страхования является самостоятельным документом, с её условиями, непосредственно не прописанными в кредитном договоре, банк заёмщика не ознакомил. Ни в форме заявления, ни в заключённом с Чугуновой И.П. договоре не содержатся все существующие в банке положения об условиях и порядке подключения к программам страхования, о размере, порядке расчёта и порядке внесения комиссии за подключение к программам страхования, конкретный размер комиссии за подключение к программе страхования не указан.

Доказательств того, что Чугуновой И.П. до подписания заявления о страховании представлена информация об условиях подключения к Программе страхования, и что при подписании заявления о страховании она имела необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора, заявители не представили.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что вступление Чугуновой И.П. в программу страхования общества "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования заключённого между банком и страховой организации, крайне невыгодны для нее.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов о наличии между указанными лицами определённой договоренности, предметом которой является навязывание заёмщику при заключении кредитного договора условий, не относящихся к его предмету, а именно страхование жизни и здоровья.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о неправильной квалификации антимонопольным органом правонарушения по пункту 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в связи с внесёнными изменениями, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А06-2356/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.12.2013 N 1120.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин