Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 12АП-8790/13

г. Саратов

19 ноября 2013 г.

Дело N А06-2356/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Балтыковой Е.М., действующей по доверенности от 27.06.2013 N 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (115114, г. Москва, Дербеневская Набережная, 7, 22 ОГРН 102773956233, ИНН 7724023076)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2013 по делу N А06-2356/2013 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (115114, г. Москва, Дербеневская Набережная, 7, 22 ОГРН 102773956233, ИНН 7724023076) и общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Ренессанс Страхование" (г. Москва)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

третье лицо: Чугунова Ирина Петровна (г. Астрахань)

о признании решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 20 февраля 2013 года N 134-К-05-12 незаконными (недействительными),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратились общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Ренессанс капитал" (далее - заявитель, Банк, КБ "Ренессанс Капитал" (ООО)), общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - заявитель, Страховая компания, ООО "Группа Ренессанс Страхование") с заявлением, с учётом объединения дел в одно производство в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т.2 л.д.110, 111), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) о признании решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 20.02.2013 N 134-К-05-12 незаконными (недействительными).

Решением суда в удовлетворении заявлении отказано.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Астраханское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заявители, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 64 95642 5, N410031 64 95639 5, N410031 65 81075 7, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N410031 64 95641 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 15 октября 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Астраханского УФАС России, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02 октября 2012 года на основании обращения Чугуновой Ирины Петровны (далее - заёмщик, клиент, Чугунова И.П.) о навязывании ей КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) услуг ООО "Группа Ренессанс Страхование" (т.2 л.д.115-116) Астраханским УФАС России возбуждено дело N 134-К-05-12 по признакам нарушения заявителями пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), что подтверждено приказом от 02.10.2012 N 415-п (т.4 л.д.66).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28 ноября 2011 года между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (Банк) и Чугуновой И.П. (Клиент) заключен кредитный договор (т.2 л.д.132 - 135), который по условиям пункта 1.1. включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам Банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 2 договора, общая сумма кредита, предоставленного на 48 месяцев, составляет 563 200 руб. по тарифному плану "Просто 18,8%" и включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору.

В силу раздела 4 договора Банк оказывает Клиенту по кредитному договору услугу "Подключение к программе страхования" и заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заёмщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2 или 3 степени) в результате несчастного случая или болезни (договор страхования 1), на условиях предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компанией с учётом договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора (программа страхования 1).

Чугунова И.П. обязана уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. При этом КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счёта Чугуновой И.П. При наступлении любого страхового случая в объёме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору страхования 1 является КБ "Ренессанс Капитал" (ООО).

С 01 ноября 2011 года приказом КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) от 28.10.2011 N 5-301/109 введена в действие редакция Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (т.3 л.д.33-62).

Разделом 6.3. Общих условий предусмотрено, что срок действия договора страхования, равен сроку кредита. Комиссия за подключение Клиента к программе страхования 1 и/или программе страхования 3 в качестве заёмщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Если Клиент выразил намерение принять участие в программе страхования 1 и/или программе страхования 3, то Банк предоставляет Клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программам страхования. В таком случае сумма комиссии за подключение к программам страхования включается в общую сумму кредита, предоставляемого клиенту. Комиссия за подключение к программам страхования взимается одноразово, путём безакцентного списания со счёта Клиента в Банке. При получении в дальнейшем отказа Клиентом от участия в программах страхования, уплаченная комиссия за подключение к программам страхования ему не возвращается (т.3 л.д.59).

Пунктом 2.3.1.1. Общих условий определено, что в случае досрочного погашения Клиентом задолженности по кредиту, возврат ранее уплаченных Клиентом Банку комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором, не производится (т.3 л.д.40).

В соответствии с Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по тарифному плану "Просто 18,8%" размер комиссии за подключение к программе страхования 1 ООО "Группа Ренессанс Страхование" составляет 0,85 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается одноразово за весь срок кредита (т.3 л.д.62).

Размер комиссии за подключение к программе страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование", уплаченный Чугуновой И.П. КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), составил 163 200 руб. (400 000 руб. сумма, фактически полученная Чугуновой И.П. х 0, 85% х 48 месяцев (срок кредита)).

При этом размер страховой премии перечисленной КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) ООО "Группа Ренессанс Страхование" за Чугунову И.П. по договору страхования от 14.12.2007 N GG1304/07 составил 3 244, 03 руб. (563 200 руб. страховая сумма (400 000 руб.+163 200 руб.) х 0,012 % * 48 месяцев (срок кредита)) (т.4 л.д.105, 106).

Антимонопольным органом действия заявителей квалифицированы по пункту 5 часть 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ (действовавшей на момент совершения правонарушения) как навязывание невыгодных для Чугуновой И.П. условий кредитного договора. Плата за страхование её жизни и здоровья как заёмщика по кредитному договору является чрезмерно высокой, обусловлена интересами Банка и Страховой компании и выгодна только для них как хозяйствующих субъектов (т.1 л.д.90).

20 февраля 2013 года антимонопольным органом принято решение по делу N 134-К-05-12 (резолютивная часть оглашена 07 февраля 2013 года), которым КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" признаны виновными в нарушении антимонопольного законодательства (т.1 л.д.80-95). О месте и времени рассмотрения дела стороны уведомлены надлежащим образом (т.7 л.д.61-70).

Кроме того, Астраханский УФАС России в этот же день выдал Банку и Страховой компании предписание, которым в срок до 23 апреля 2013 года обязал КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) совершить следующие действия:

- внести в форму заявления о страховании положения о том, что отказ от страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита, заёмщик может самостоятельно заключить договор страхования своих жизни и здоровья в любой страховой компании; в форму договора о предоставлении кредита и в форму заявления о страховании положения об условиях и порядке подключения к программам страхования, о размере, порядке расчёта и порядке внесения комиссии (платы) за подключение к программам страхования, об отсутствии возможности возврата комиссии за подключение к программам страхования в случае досрочного погашения заёмщиком кредита и отказа заёмщика от участия в программах страхования, о порядке определения выгодоприобретателя по договору страхования;

- обеспечить возможность указания в договоре о предоставлении кредита и заявлении о страховании размера страховой премии, уплачиваемой Банку Страховой компанией в случае подключения заёмщика к программе страхования, периода страхования и размера страховой суммы, для чего внести в формы таких договоров и заявления соответствующие изменения;

- заключать отдельные договоры о предоставлении кредита и договоры о подключении к программам страхования (в случае согласия заёмщика на подключение к программам страхования), и разработать формы договоров о подключении к программам страхования с указанием в них положений об условиях и порядке подключения к программам страхования, о размере, порядке расчёта и порядке внесения комиссии, платы за подключение к программам страхования, об отсутствии возможности возврата комиссии за подключение к программам страхования в случае досрочного погашения заёмщиком кредита и отказа заемщика от участия в программах страхования, о порядке определения выгодоприобретателя по договору страхования;

- не допускать соглашений и действий, которые могут привести к навязыванию заёмщикам Банком условий договора, невыгодных для них или не относящихся к предмету договора,

а ООО "Группа Ренессанс Страхование" совершить следующие действия:

- внести в форму заявления о страховании положения об условиях и порядке подключения к программам страхования, о размере, порядке расчёта и порядке внесения комиссии (платы) за подключение к программам страхования, об отсутствии возможности возврата комиссии за подключение к программам страхования в случае досрочного погашения заемщиком кредита и отказа заёмщика от участия в программах страхования, о порядке определения выгодоприобретателя по договору страхования;

- обеспечить возможность указания в заявлении о страховании размера страховой премии, уплачиваемой Банком страховой компании в случае подключения заёмщика к программе страхования, периода страхования и размера страховой суммы, для чего внести в форму такого заявления соответствующие изменения;

- внести в форму заявления на подключение дополнительных услуг положения о том, что заёмщик может самостоятельно заключить договор страхования своих жизни и здоровья в любой страховой компании;

- не допускать соглашения и действия, которые могут привести к навязыванию заёмщикам Банка условий договора, невыгодных для них или не относящихся к предмету договора.

КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" не согласились с решением и предписанием антимонопольного органа и оспорили их в суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспоренные ненормативные правовые акты законны, приняты в пределах полномочий органа и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Основания для возбуждения в отношении заявителя дела N N 134-К-05-12 подтверждены документально.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлена указанная совокупность для признания решения и действий незаконными.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции урегулированы Федеральным законом N 135-ФЗ, целью которого является обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22 Федерального закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона N 135-ФЗ в целях реализации своих функций и целей данного закона антимонопольный орган наделён полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Федерального закона N 135-ФЗ. Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона).

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Статьёй 11 Федерального закона N 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

Пунктом 5 части 1 указанной нормы права в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Следовательно, субъектом правонарушения могут выступать и хозяйствующие субъекты, не являющиеся конкурентами, заключившие соглашение по продаже товаров на одном товарном рынке, которые приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Понятие соглашения раскрыто в пункте 18 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ, под которым понимают договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Апелляционная коллегия считает, что устное соглашение между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" достигнуто в конкретных условиях заявления о страховании, кредитном договоре, а также обстоятельствах их заключения на рынке кредитования физических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как установлено судом первой инстанции, сумма комиссии в размере 163200 руб. (400 000 руб. х 0, 85% х 48 месяцев) за подключение Чугуновой И.П. к программе страхования включена КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в общую сумму кредита по договору в размере 563 200 руб. (400 000 руб.+163 200 руб.). Несмотря на тот факт, что Чугунова И.П. фактически сумму комиссии не получила и ею не пользовалась, на неё в составе общей суммы кредита КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) начислены проценты за пользование кредитом, что увеличило размер денежных средств, подлежащих возврату заёмщиком Банку.

При этом размер страховой премии уплаченной КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования от 14.12.2007 N GG1304/07 за Чугунову И.П. составил сумму 3 244, 03 руб. (563 200 руб. страховая сумма (400 000 руб.+163 200 руб.) х 0,012 % * 48 месяцев (срок кредита)) (т.4 л.д.105, 106), что в 50 раз (163 200 руб. : 3 244, 03 руб.) меньше суммы, оплаченной Чугуновой И.П. за подключение её к Программе страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование".

По мнению суда апелляционной инстанции, при заключении кредитного договора до Чугуновой И.П. не доведены все условия по программе страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование". Их восприятие затруднительно для лица не обладающего специальными познаниями в области финансирования и страхования.

Типовая форма кредитного договора КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) изначально содержит условие о вступлении в программу страхования и о включении размера комиссии в общую сумму кредита. Заёмщик лишён возможности самостоятельно заключить договор страхования своих жизни и здоровья в любой страховой компании, а не только в ООО "Группа Ренессанс Страхование". Такое условие в договоре не прописано.

Из типовых форм анкеты на получение кредита, заявления о страховании, инструкции "Оформление кредита (подписание документов с клиентом)", предлагаемых для подписания заёмщику следует, что вне зависимости от согласия или не согласия на страховку заёмщик для получения кредитных средств всегда должен подписать анкету и заявление о страховании. При этом в форме заявления о страховании, которую Чугунова И.П. заполнила в целях получения кредита, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) назначено выгодоприобретателем по договору страхования с ООО "Группа Ренессанс Страхование". А форма заявления о страховании утверждена совместным соглашением Банка и Страховой компании (т.3 л.д.84).

И, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы Чугунова И.П. лишена возможности внести изменения в кредитный договор, в том числе отказаться от страхования, либо подключиться к программе за счёт своих средств, без включения суммы комиссии в размер общей суммы кредита. Программа страхования является самостоятельным документом, с её условиями, непосредственно не прописанными в кредитном договоре, Банк заёмщика не ознакомил. Ни в форме заявления, ни в заключённом с Чугуновой И.П. договоре не содержатся все существующие в Банке положения об условиях и порядке подключения к программам страхования, о размере, порядке расчёта и порядке внесения комиссии за подключение к программам страхования, конкретный размер комиссии за подключение к программе страхования не указан.

Вместе с тем, Банк и Страховая компания не представили доказательств того, что Чугуновой И.П. до подписания заявления о страховании представлена информация об условиях подключения к Программе страхования, и что при подписании заявления о страховании она имела необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора.

Учитывая изложенное апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что вступление Чугуновой И.П. в программу страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования от 14.12.2007 N GG1304/07 (т.3 л.д.84-89), заключённого КБ "Ренессанс Капитал" с ООО "Группа Ренессанс Страхование", не выгодно для неё и обусловлено только заключением кредитного договора, а не потребностью Чугуновой И.П., так как она не заинтересована в данной услуге. В рассматриваемом случае условия страхования для неё крайне невыгодны.

Суды обеих инстанций считают правильным вывод антимонопольного органа о наличии между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" определённой договоренности, предметом которой является навязывание заёмщику при заключении кредитного договора условий, не относящихся к его предмету, а именно страхование жизни и здоровья.

В апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" указывает, что антимонопольный орган неверно квалифицировал правонарушение по пункту 5 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку с 01 января 2012 года в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ, редакция данной нормы претерпела значительные изменения.

Апелляционная коллегия считает довод заявителя несостоятельным.

Лицо, совершившее правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время его совершения, поскольку статьёй 54 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"", статья 11 Федерального закона N 135-ФЗ изложена в новой редакции, действие которой распространяется на правоотношения сторон возникшие после вступления её в законную силу с 01 января 2012 года.

Датой совершения заявителями правонарушения является 28 ноября 2011 года - дата заключения кредитного договора между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Чугуновой И.П. (т.2 л.д.117, 118).

И, следовательно, антимонопольным органом верно квалифицировано вменённое заявителям правонарушение по пункту 5 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку указанная норма права действовала на дату совершения нарушения.

Пунктом 1 части 4 новой редакции статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ запрещены иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования.

Таким образом, новая редакция статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ не отменила и не смягчила ответственность за совершённое КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" правонарушение, поскольку содержит запрет на соглашение между хозяйствующими субъектами о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. Основания для освобождения заявителей от ответственности судами не установлено.

Следовательно, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Оспоренное решение и выданное в целях устранения выявленных нарушений предписание законны и обоснованы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2013 по делу N А06-2356/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской