Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2014 г. N Ф06-3969/13 по делу N А72-12412/2012

г. Казань

18 марта 2014 г.

Дело N А72-12412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Кондитер" - Перешнева С.С., доверенность от 03.12.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Кондитер"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2013 (судья Козюкова Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи: Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А72-12412/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Кондитер" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела по заявлению Щепиной Ольги Николаевны о несостоятельности (банкротстве) организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Красноармейский, Ульяновский район, Ульяновская область (ИНН 7321022182, ОГРН 1027301058180),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2012 по заявлению от 10.12.2012 кредитора Щепиной Ольги Николаевны возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - опытная станция по картофелю "Ульяновская", должник).

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий Кондитер" (далее - ООО "Меркурий Кондитер") 10.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием кредиторской задолженности в сумме 4 939 591 руб. 55 коп.

Определением арбитражного суда от 16.01.2013 заявление ООО "Меркурий Кондитер" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве опытной станции по картофелю "Ульяновская".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2013 требования Щепиной О.Н. в сумме 706 202 руб. 66 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении опытной станции по картофелю "Ульяновская" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галашев В.В.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 01.06.2013 N 93.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2013 принято уточнение ООО "Меркурий Кондитер" суммы требований до 6 642 002 руб. 73 коп.

Определением суда от 22.07.2013 принято заявленное 01.07.2013 ООО "Меркурий Кондитер" уточнение суммы требований до 24 857 248 руб. 69 коп., в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Симбирский картофель" (далее - ООО "Симбирский картофель").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2013 в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены бывшие арбитражные управляющие должника Огородов Е.С. и Сулейманова М.С.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2013 заявление ООО "Меркурий Кондитер" удовлетворено частично. Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Меркурий Кондитер" с суммой 2 211 564 руб. 43 коп. (задолженность по мировому соглашению от 04.05.2011 в размере 431 152 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых за период с 24.12.2011 по 15.05.2013 в сумме 52 752 руб. 61 коп., основной долг - 1 672 573 руб., госпошлина - 55 086 руб. 41 коп.), в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 ООО "Меркурий Кондитер" отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы подписи на актах выполненных работ от 31.08.2010 N 00000001-00000004 к договору подряда от 01.03.2010, поскольку заявитель с ходатайством не представил согласие экспертного учреждения для проведения экспертизы с указанием срока проведения и стоимости экспертизы, представители должника не оспаривают, что акты подписаны исполнявшей обязанности конкурсного управляющего Сулеймановой М.С., в связи с чем отсутствует спорный вопрос, для разрешения которого необходимы специальные знания. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2013 отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника реституционных требований ООО "Меркурий Кондитер" в размере 1 686 787 руб. 04 коп. долга и 515 636 руб. 29 коп. процентов. В указанной части апелляционным судом принят новый судебный акт. В состав третьей очереди реестра требований кредиторов опытной станции по картофелю "Ульяновская" включены реституционные требования ООО "Меркурий Кондитер" в размере 1 686 787 руб. 04 коп. долга и 515 636 руб. 29 коп. процентов. В остальной части определение суда первой инстанции от 17.10.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Меркурий Кондитер" просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника его требования с суммой долга по мировому соглашению в размере 2 586 914 руб. 61 коп., в том числе: 2 134 303 руб. 66 коп. - основной долг, 452 610 руб. 95 коп. - пени, долга по договору подряда от 01.03.2010 в размере 18 052 517 руб. 68 коп., в том числе: 7 705 993 руб. 98 коп. - основной долг, 7 428 578 руб. 19 коп. - проценты по пункту 6.3 договора подряда, 2 917 945 руб. 51 коп. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель просит дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, указывая на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых определении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Меркурий Кондитер" доводы кассационной жалобы поддержал.

В отзыве на кассационную жалобу внешний управляющий опытной станцией по картофелю "Ульяновская" Галашев В.В. просит отказать в ее удовлетворении, указывая на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда в силу следующего.

Как установлено судами, ООО "Меркурий Кондитер" просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 24 857 248 руб. 69 коп., в том числе:

- на основании определений Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2011, 12.12.2012 по делу N А72-709/2009 - 2 586 914 руб. 61 коп., в том числе: основной долг - 2 134 303 руб. 66 коп., пени, штрафы - 452 610 руб. 95 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых за период с 24.12.2011 по 15.05.2013 в сумме 290 251 руб. 82 коп. в связи с неоплаченной суммой задолженности по мировому соглашению от 04.05.2011, утвержденному определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2011 по делу N А72-709/2009;

- основной долг в размере 1 672 573 руб. согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2013 по делу N А72-11440/2012;

- основной долг в размере 550 000 руб., госпошлина - 12 000 руб. по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2009 по делу N А72-218/2009;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 434 руб. 13 коп., госпошлина - 2817 руб. 36 коп. по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2012 по делу N А72-4176/2012;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 840 руб., госпошлина - 2000 руб. по решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу от 26.11.2012 N А72-4179/2012;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 256 руб. 44 коп., госпошлина - 4937 руб. 72 коп. по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2012 по делу N А72-4181/2012;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 320 руб., госпошлина - 2000 руб. по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2012 по делу N А72-4182/2012;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 129 руб., госпошлина - 2083 руб. 28 коп. по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2012 по делу N А72-4183/2012;

- стоимость ГСМ в размере 48 884 руб., проценты - 1421 руб. 18 коп., проценты - 22 113 руб. 80 коп., госпошлина - 1976 руб. 20 коп. по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2009 по делу N А72-8243/2008;

- основной долг в размере 211 672 руб., госпошлина - 5733 руб. 44 коп. по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2009 по делу N А72-8245/2008;

- основной долг в размере 293 204 руб. 04 коп., госпошлина - 7358 руб. 41 коп. по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2009 по делу N А72-8249/2008;

- основной долг в размере 100 000 руб., госпошлина - 3500 руб. по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2009 по делу N А72-8652/2008;

- основной долг в размере 200 000 руб., госпошлина - 5500 руб. по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2009 по делу N А72-8655/2008;

- основной долг в размере 283 027 руб., проценты - 5947 руб. 44 коп., 156 174 руб. 30 коп., госпошлина - 7180 руб. по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2009 по делу N А72-8773/2008;

- 7 705 993 руб. 98 коп. - основной долг по договору подряда от 01.03.2010, проценты по пункту 6.3 договора - 7 428 578 руб. 19 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 2 917 945 руб. 51 коп., всего - 18 052 517 руб. 68 коп.

Повторно рассмотрев дело по обособленному спору в соответствии с положениями статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции посчитал, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для частично удовлетворения заявления кредитора, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права, за исключением отказа во включении в реестр кредиторов должника реституционных требований ООО "Меркурий Кондитер", основанных на решениях судов о применении последствий недействительности сделок.

При этом апелляционный суд руководствовался следующим.

В материалы дела представлены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2009 по делу N А72-218/2009, от 27.09.2012 по делу N А72-4176/2012, от 26.11.2012 по делу N А72-4179/2012, от 05.10.2012 по делу N А72-4181/2012, от 31.10.2012 по делу N 72-4182/2012, от 05.10.2012 по делу N А72-4183/2012, от 01.04.2009 по делу N А72-8249/2008, от 02.04.2009 по делу N А72-8243/2008, от 10.04.2009 по делу N А72-8652/2008, от 01.04.2009 по делу N А72-8245/2008, от 16.04.2009 по делу N А72-8773/2008, от 10.04.2009 по делу N А72-8655/2008, которыми признаны недействительными сделки должника (договора целевого займа, по которым должник являлся заемщиком), применены последствия недействительности сделок, в соответствии с которыми должник обязан вернуть полученные в виде займа суммы займодавцам - ООО "Симбирский картофель" и индивидуальному предпринимателю Соловьеву Г.С.

В дальнейшем по всем вышеуказанным судебным актам права требования к должнику были уступлены ООО "Меркурий Кондитер" и на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам N А72-218/2009, от 27.09.2012 по делу N А72-4176/2012, от 26.11.2012 по делу N А72-4179/2012, от 05.10.2012 по делу N А72-4181/2012, от 31.10.2012 по делу N А72-4182/2012, от 05.10.2012 по делу N А72-4183/2012, от 01.04.2009 по делу N А72-8249/2008, от 02.04.2009 по делу N А72-8243/2008, от 10.04.2009 по делу N А72-8652/2008, от 01.04.2009 по делу N А72-8245/2008, от 16.04.2009 по делу N А72-8773/2008, от 10.04.2009 по делу N А72-8655/2008 к заявителю ООО "Меркурий Кондитер" перешло право требования основного реституционного долга в размере 1 686 787 руб. 04 коп. и процентов за не возврат денежных средств в сумме 515 636 руб. 29 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из следующего.

В таких случаях применяются предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве правила (с учетом толкования, данного в пункте 25 и абзаце втором пункта 27 настоящего постановления); пункты 2 и 3 этой статьи не применяются.

При решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, судам следует исходить из следующего. Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. В случае, когда такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Исполнительное производство по не являющимся текущими денежным реституционным требованиям контрагента в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 81 и абзаца второго пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве приостанавливается, а в процедуре конкурсного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона прекращается.

Если сделка является ничтожной, то, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, сроки для предъявления реституционного требования (пункт 1 статьи 71 и абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) исчисляются по общим правилам.

ООО "Меркурий Кондитер" представлен список исполнительных производств, возбужденных в его пользу как взыскателя по реституционным требованиям на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Ульяновской области по взысканию денежных средств.

Поскольку наличие денежных обязательств подтверждено материалами дела, реституционные денежные требования ООО "Меркурий Кондитер" по сделкам, признанным недействительными судебными актами от 27.09.2012 по делу N А72-218/2009, от 26.11.2012 по делу N А72-4176/2012, от 05.10.2012 по делу N А72-4179/2012, от 31.10.2012 по делу N А72-4181/2012, от 05.10.2012 по делу N А72-4182/2012, от 01.04.2009 по делу N А72-4183/2012, от 02.04.2009 по делу N А72-8249/2008, от 10.04.2009 по делу N А72-8243/2008, от 01.04.2009 по делу N А72-8652/2008, от 16.04.2009 по делу N А72-8245/2008, от 10.04.2009 по делу N А72-8773/2008, N А72-8655/2008, в сумме основного долга 1 686 787 руб. 04 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 515 636 руб. 29 коп. обоснованно апелляционным судом со ссылкой на вышеуказанные нормы материального права признаны подлежащими включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

Госпошлина, взысканная по указанным решениям Арбитражного суда Ульяновской области в сумме 55 086 руб. 41 коп., включена судом первой инстанции определением от 17.10.2013 в реестр требований кредиторов должника.

При этом госпошлина в размере 2000 руб., взысканная решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2012 по делу N А72-4179/2012, исходя из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах в деле о банкротстве" правильно отнесена судами к текущей задолженности, следовательно, не подлежала включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы ООО "Меркурий Кондитер" о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано во включении в реестр кредиторов задолженности по договору подряда от 01.03.2010 в сумме 7 705 993 руб. 98 коп. основного долга и процентов по пункту 6.3 договора, по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не полностью включена сумма, основанная на мировом соглашении, заключенным по делу N А72-709/2009, рассматривались и оценивались апелляционным судом, отклонены по следующим основаниям.

В качестве доказательств выполнения работ по указанному договору заявителем представлены акты от 31.08.2010 N 00000001-N 00000004.

Однако эти акты подписаны от имени заказчика - должника и подрядчика - исполнителя лицами без расшифровки фамилии, должности, без приложения доверенности на совершение указанных действий и без указаний в актах конкретного договора подряда, в исполнении которого они составлены. Доказательств того, кто подписал акты выполненных работ от имени подрядчика - исполнителя (ООО "Симбирский картофель") в материалы дела не представлено.

В отсутствии приложений к договору подряда, заданий заказчика, планов-графиков выполненных работ, что является обязательным в соответствии с разделом 1 договора подряда от 01.03.2010, судом первой инстанции определениями от 22.07.2013, 05.09.2013, 26.09.2013 запрашивались документальные доказательства, подтверждающая фактическое выполнение работ по договору подряда от 01.03.2010. Вместе с тем такие документы не были представлены.

В этой связи, поскольку в подтверждение задолженности должника по договору подряда заявителем не представлено соответствующих бесспорных доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора в части включения в реестр 18 052 517 руб. 68 коп. по договору подряда от 01.03.2010 не противоречат материалам дела и нормам права.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2011 по делу N А72-709/2009 утверждено мировое соглашение от 04.05.2011, заключенное между опытной станцией по картофелю "Ульяновская" и кредиторами должника.

Определением арбитражного суда от 12.12.2012 по делу N А72-709/2009 произведена замена ООО "Симбирский картофель" на ООО "Меркурий Кондитер" в мировом соглашении от 04.05.2011, утвержденном определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2011.

ООО "Меркурий Кондитер" полагая, что сумма 2 586 914 руб. 61 коп. по мировому соглашению должником не погашена, просит включить его требование в реестр требований кредиторов должника с указанной суммой, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290 251 руб. 82 коп. исходя из 8,25% годовых за период с 24.12.2011 по 15.05.2013.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность доказательств, представленных в дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность должника по погашению задолженности по мировому соглашению от 04.05.2011 частично в размере 2 155 762 руб. 20 коп. исполнена третьими лицами - гражданкой Лепандиной М.В. и ООО "Виест" непосредственно ООО "Симбирский картофель" до даты замены определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2012 по делу N А72-709/2009 ООО "Симбирский картофель" на ООО "Меркурий Кондитер", а затем и непосредственно ООО "Меркурий Кондитер" (чеки-ордеры от 28.12.2011, 25.01.2012, 24.02.2012, 25.03.2012, 27.03.2012, 28.05.2012, 22.06.2012, 23.08.2012, 21.09.2012, 26.10.2012, платежные поручения от 28.11.2012 N 626, от 20.12.2012 N 686, от 18.01.2013 N 31, от 19.02.2013 N 85, от 19.03.2013 N 126, от 19.04.2013 N 189, от 17.05.2013 N 231, от 18.06.2013 N 286, от 22.08.2013 N 395, от 22.08.2013 N 396), в связи с чем требование ООО "Меркурий Кондитер" о включении в реестр требований кредиторов должника указанной суммы не может являться обоснованным.

Доказательств возврата ООО "Виест" и Лепандиной М.В. вышеуказанных денежных средств не представлено, а отсутствие у ООО "Меркурий Кондитер" своевременной информации о произведенных погашениях, не является доказательством ненадлежащей оплаты и погашения задолженности по мировому соглашению.

Таким образом, неоплаченная сумма по мировому соглашению составила 431 152 руб. 41 коп., которая судом включена в реестр требований кредиторов должника. Сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 52 752 руб. 61 коп., исчисленная с 24.12.2011 по 15.05.2013, с учетом произведенных погашений, также признана судом подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Посчитав обоснованным требование ООО "Меркурий Кондитер" в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы основного долга в размере 1 672 573 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2013 по делу N А72-11440/2012 с должника в пользу заявителя взыскан основной долг в размере 1 672 573 руб.

Задолженность в указанном размере основана на договоре уступки права требования от 06.09.2011, в соответствии с которым ООО "Симбирский картофель" уступило ООО "Меркурий Кондитер" право требования по договорам займа от 05.05.2010 N 7, от 19.06.2010 N 8, от 13.07.2010 N 9, от 09.08.2010 N 5, от 31.08.2010 N 10, от 09.09.2010 N 11, от 11.09.2010 N 12, от 25.10.2010 N 13, от 21.12.2010 N 15, от 05.02.2011 N 1. Указанная задолженность является реестровой.

Апелляционный суд, полагая выводы суда в данной части обоснованными, также исходил из того, что уступка прав требования основана на конкретных обязательствах, все подтверждающие обязательства документы представлены с актом приема-передачи к договору от 06.09.2011, договор уступки права требования от 06.09.2011 соответствует требованиям статей 382, 385, 388, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке не оспорен, доказательств признания недействительными указанных в договоре уступки договоров займа также не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не было правовых оснований для отказа в признании суммы уступленного права требования по договорам займа в размере 1 672 573 руб. обоснованной и включения в реестр кредиторов должника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку они сводятся к переоценке установленных судами по делу обстоятельств и доказательств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют нормам права, за исключением вывода суда первой инстанции об отказе во включении в реестр требований кредиторов реституционных требований, который по вышеуказанным правильно установленным апелляционным судом основаниям признан несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, судом округа не установлено.

Таким образом, оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение, принятое по результатам рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) требования о включении в реестр требований кредиторов должника. Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возвращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 104, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А72-12412/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий Кондитер" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 30.01.2014 за рассмотрение кассационной жалобы, выдать соответствующую справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев