Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2014 г. N Ф06-4463/13 по делу N А55-9698/2013

г. Казань

20 марта 2014 г.

Дело N А55-9698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Белозеровой В.Ю., доверенность от 14.05.2013,

ответчика - Васиной А.В., доверенность от 20.12.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-9698/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп", г. Самара (ОГРН 1076311006650) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара (ОГРН 1116312008340) о взыскании 1 180 685 руб. 85 коп., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Самтелеком", г. Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" (далее - ООО "Базальт Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ответчик, ООО "СКС") о взыскании 1 180 685 руб. 85 коп. - ущерба, причиненного в результате повреждения кабеля волоконно-оптической линии связи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, исковые требования удовлетворены: с ООО "СКС" в пользу ООО "Базальт Групп" взыскано 1 180 685 руб. 85 коп. ущерба, а также судебные расходы в сумме 54 806 руб. 85 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты приняты по невыясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.01.2013 на пересечении ул. Пионерская/Водников в г. Самаре в результате ремонтно-строительных работ с использованием трактора-экскаватора г/н ВМ 77 N 9665 сотрудниками ответчика были нарушены Правила охраны линий и сооружений связи, в связи с чем был допущен порыв оптико-волоконного кабеля, принадлежащего истцу.

Судом первой инстанции установлено, что факт повреждения кабеля связи подтверждается двусторонним Актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 14.01.2013, имеющим подписи работников истца и представителей ответчика - инженера Самарского района РКС Сощенко И.В., согласно которому 14.01.2013. при проведении земляных работ по замене трубы ХВ с использованием экскаватора поврежден кабель связи ООО "Базальт Групп" и разрушена телефонная канализация по адресу: перекресток ул. Пионерская/Водников г. Самара.

Принадлежность данного кабеля и телефонной канализации истцу подтверждается балансовой справкой от 16.01.2013, свидетельством о праве собственности на Технологический комплекс "Телефонная канализация и зона действия АТС 22/29" от 28.07.2008 серии 63-АВ N 603427, а также техническим паспортом на телефонную канализацию и схемой места расположения коммуникаций.

Порядок производства всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578), в соответствии с которыми на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), юридическим или физическим лицом должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами данных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия (пункт 51 Правил).

Ответчиком не отрицается факт повреждения кабеля, полномочия лица, подписавшего Акт от 14.01.2013, также не оспорены.

Представленный в материалы дела приказ от 24.12.2012 N 105 "О назначении ответственных лиц за производство земляных работ с 01.01.2013" с перечнем заинтересованных организаций, с которыми необходимо было согласовать проведение земляных работ, не содержит данных об ООО "Базальт Групп". Телеграмм об извещении истца о производстве земляных работ ответчиком также не представлено.

Факт причинения вреда в результате виновных действий ответчика подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2013 ОП N 6 УМВД России по г. Самаре, фотоматериалами, представленными истцом с места события.

В постановлении ОП N 6 УМВД России по г. Самаре 22.01.2013 имеется указание о том, что повреждение кабеля ВОЛС произошло в результате действий сотрудников ООО "СКС", данный документ ответчиком не оспорен.

В обоснование размера причиненного вреда (фактические затраты) истцом суду представлен Локальный ресурсный сметный расчет N РС-360 на сумму 1 180 685 руб. 85 коп. (без НДС), договор подряда от 01.05.2012 N 926 между ООО "Базальт Групп" и ООО "Абонент-Сервис", справка о стоимости выполненных работ (КС-3) за 21.01.2013 N ФЗ-127, акт о приемке выполненных работ от 21.01.2013 N АКТ-186, акт зачета взаимных требований от 21.01.2013. Представленный Локальный ресурсный расчет содержит в себе стоимость работ, затраченных на восстановление ВОЛС в результате порыва.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что ответчиком обстоятельства отсутствия его вины в причинении вреда не доказаны, контррасчет не представлен, доказательства отсутствия необходимости использования передвижной лаборатории при осуществлении восстановительных работ также не представлены, ходатайство о назначении экспертизы с целью определения размера ущерба не заявлено, пришли к правильному выводу, что истцом доказана совокупность всех элементов состава правонарушения, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 12.02.2013 N 3, соглашение о замене стороны в Договоре N 3 на оказание юридических услуг от 17.04.2013, расходный кассовый ордер от 19.04.2013 N 5 на сумму 30 000 руб. 00 коп., оборотно-сальдовую ведомость по счету 76.6.

Согласно пункту 1 договора от 12.02.2013 N 3 клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности с ООО "СКС", изучить и подготовить необходимые документы, осуществление представительства на всех стадиях судебного процесса. Клиент обязался оплатить исполнителю услуги в размере 30 000 руб. 00 коп. (пункт 3 договора от 12.02.2013 N 3).

Исходя из оценки разумности понесенных истцом расходов, а также объема выполненной представителем работы по данному спору, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, частью 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также принимая во внимание, что доказательств чрезмерности заявленного требования о взыскании судебных расходов ответчиком не представлено, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, правомерно посчитали требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере правомерным и подлежащим удовлетворению. Размер взысканных расходов отвечает критерию разумности и является экономически обоснованным.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А55-9698/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова