Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2014 г. N Ф06-3920/13 по делу N А12-18705/2013

Казань

20 марта 2014 г.

Дело N А12-18705/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Палласовкамежрайгаз"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2013 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-18705/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Палласовкамежрайгаз", Волгоградская область, Палласовка, к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Волгоград, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, с участием заинтересованного лица: открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз",

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Палласовкамежрайгаз" (далее - общество, ОАО "Палласовкамежрайгаз") с заявлением к Нижнее-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 18.07.2013 N 13/77-13-П о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо сообщило об изменении своего наименования с 09.10.2013 с открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз" на открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Волгоград" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Волгоград"), приложив соответствующие документы. ОАО "Газпром газораспределение Волгоград" в отзыве также просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на обоснованность доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО "Палласовкамежрайгаз" эксплуатирует опасные производственные объекты - сеть газоснабжения, которые в соответствии со свидетельством от 08.05.2009 N А39-00629 зарегистрированы в государственном реестре.

На основании распоряжения от 20.05.2013 N 1315-рп о проведение плановой выездной проверки соблюдения ОАО "Палласовкамежрайгаз" обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, с 10.06.2013 по 24.06.2013 проведена плановая проверка общества.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе от 12.07.2013 N 13/77-13 и акте проверки от 24.06.2013 N 13/108-13

В ходе проверки деятельности общества установлено нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", Приказа Госгортехнадзора Российской Федерации от 26.04.2000 N 49 "Об утверждении и введении в действие Методических рекомендаций по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах", Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору".

В связи с наличием нарушений действующего законодательства в области промышленной безопасности, в адрес общества вынесено постановление от 18.07.2013 N 13/77-13-П о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Посчитав данное постановление нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно статье 11 названного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, в частности по нарушениям, указанным в пунктах 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 и 12 оспариваемого постановления, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Судами не установлено процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

В соответствии с пунктом 3 оспариваемого постановления в нарушении части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 10 "Правил об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила), должностной инструкцией от 01.10.12 главного инженера ОАО "Палласовкамежрайгаз" не определены обязанности по осуществлению производственного контроля.

В соответствии с пунктом 10 Правил обязанности и права работника, ответственного за осуществление производственного контроля, определяются в положении о производственном контроле, утверждаемом руководителем эксплуатирующей организации, а также в должностной инструкции и заключаемом с этим работником договоре (контракте).

В пункте 11 Правил перечислены обязанности работника, ответственного за осуществление производственного контроля.

Пунктами 2.5, 2.6 Положения о производственном контроле ОАО "Палласовкамежрайгаз" установлено, что функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля возлагаются на главного инженера, а его права и обязанности определены в настоящем Положении и должностной инструкции.

Согласно пункту 3.18 должностной инструкции главного инженера, утвержденной 01.10.2012, он обязан организовать выполнение производственного контроля за состоянием промышленной безопасности, условий и охраны труда.

Таким образом, пункт 3.18 должностной инструкции не содержит указание на конкретные права и обязанности, возлагаемые на должностное лицо в связи с осуществлением возложенных на него функций, в том числе, перечисленные в пункте 11 Правил.

Согласно пункту 4 оспариваемого постановления обществом не проводятся заседания третьего этапа производственного контроля (ежемесячно до 25 числа с оформлением протокола), чем нарушены часть 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ, пункты 3, 4 Правил, пункт 3.12.4. "Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах в ОАО "Палласовкамежрайгаз", утвержденного исполнительным директором ОАО "Палласовкамежрайгаз" 05.07.2010, согласованного с Волжским отделом административного органа 08.07.2010.

Согласно пункту 1 Правил в редакции, действовавшей на момент проведения проверки, они разработаны в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", устанавливают порядок организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязательный для выполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими эксплуатацию опасных производственных объектов (далее соответственно именуются - производственный контроль, эксплуатирующая организация), а также федеральными органами исполнительной власти и Российской академией наук, имеющими подведомственные опасные производственные объекты, и регулируют отношения в этой сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Правил требования промышленной безопасности включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Каждая эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта.

Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а в отношении эксплуатирующих организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право осуществлять в пределах своих полномочий отдельные функции нормативно-правового регулирования, специальные разрешительные, контрольные или надзорные функции в области промышленной безопасности, - также с этими федеральными органами исполнительной власти.

Из приведенных норм следует, что соблюдение требований Положения о производственном контроле является обязательным.

Согласно пункту 3.12.4 Положения о производственном контроле ОАО "Палласовкамежрайгаз", утвержденного исполнительным директором ОАО "Палласовкамежрайгаз" 05.07.2010 и согласованного с Волжским отделом административного органа 08.07.2010, результаты проверок третьего этапа контроля обсуждаются на заседаниях, проводимых до 25 числа текущего месяца с оформлением протоколов.

В рассматриваемом случае, протоколы, подтверждающие факт проведения ежемесячных проверок, обществом при проведении проверки не представлены.

Указанный факт подтвержден в письме исполнительного директора ОАО "Палласовкамежрайгаз" Литвинова А.В. от 11.07.2013, направленном в административный орган в качестве пояснения по результатам составленного акта проверки от 24.06.2013.

Пунктом 5 оспариваемого постановления установлено, что в нарушение части 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ, пункта 3.2. "Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах в ОАО "Палласовкамежрайгаз", утвержденного исполнительным директором ОАО "Палласовкамежрайгаз" 05.07.2010, согласованного с Волжским отделом административного органа 08.07.2010, обществом не соблюдается периодичность проверки промышленной безопасности в подразделениях - один раз в месяц. Отсутствуют записи о проверках в журнале "Производственного контроля" службы СПГ в январе и феврале 2013, первая запись 19.03.2013.

Пунктом 3.2 Положения о производственном контроле ОАО "Палласовкамежрайгаз" предусмотрены три этапа производственного контроля, при этом начальник ПТО один раз в месяц проверяет состояние промышленной безопасности и охраны труда на рабочих местах участка.

В ходе проверки установлено, что в январе и феврале 2013 указанная проверка не проводилась и была проведена лишь в марте 2013, в подтверждение чего представлена копия соответствующего журнала.

Указанный факт также подтвержден в письме исполнительного директора ОАО "Палласовкамежрайгаз" Литвинова А.В. от 11.07.2013, направленном в административный орган в качестве пояснения по результатам составленного акта проверки от 24.06.2013, в котором указано, что замечание принято к сведению В настоящее время периодичность проверки промышленной безопасности в структурных подразделениях осуществляется в соответствии с "Положением об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте ОАО "Палласовкамежрайгаз".

В пункте 6 оспариваемого постановления указано, что в нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, подпункта "ж" пункта 5 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013, пункта 12. главы III "Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной Службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (далее - Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов), утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 N 37, не обеспечена своевременная (не позднее 1 месяца с момента назначения на должность) аттестация исполняющего обязанности исполнительного директора ОАО "Палласовкамежрайгаз" по промышленной безопасности, назначенного на должность согласно приказу от 04.04.2013 N 184 05.04.2013, договор от 07.05.2013 N ПБ-195 на проведение предаттестационной подготовки заключен 07.05.2013, аттестован 30.05.2013, то есть, через 2 месяца с момента назначения на должность.

Согласно пункту 3 Правил каждая эксплуатирующая организация на основании названных Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта.

В соответствии с пунктом 5 Правил ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

Согласно пункту 12 названного Положения первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца: при назначении на должность; при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации; при переходе из одной организации в другую.

Приказом от 04.04.2013 N 18р исполнение обязанностей директора ОАО "Палласовкамежрайгаз" возложено на Литвинова А.В.

В нарушение приведенных выше норм указанное должностное лицо не прошло аттестацию в установленные сроки, подтверждением чему является договор на обучение от 07.05.2013 N ПБ-195, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Нижневолжский центр обучения".

Пунктом 8 оспариваемого постановления закреплено нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, подпункта "е" пункта 5 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07. 2013 N 492, пункта 27 главы III Положения об организации обучения и проверки знаний специалистов, выраженное в том, что допуск к самостоятельной работе рабочих основных специальностей организации, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, после проведения периодической проверки знаний производственных инструкций (раз в 12 месяцев) не оформлен приказом по организации.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, подпунктом "е" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 454, установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности и допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе.

Согласно пункту 26 Положения об организации обучения и проверки знаний специалистов, в организациях, указанных в пункте 2 настоящего Положения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном в этих организациях, производственные инструкции и/или инструкции для конкретных профессий. Указанные инструкции находятся на рабочих местах и выдаются под роспись рабочим, для которых обязательно знание этих инструкций. Перед допуском к самостоятельной работе после инструктажа по безопасности рабочие проходят проверку знаний инструкций.

Проверка знаний проводится в комиссии организации или подразделения организации, состав комиссии определяется приказом по организации. Процедура проверки знаний, оформление результатов проверки знаний проводится в порядке, установленном в организации. Рабочему, успешно прошедшему проверку знаний, выдается удостоверение на право самостоятельной работы.

Рабочие периодически проходят проверку знаний производственных инструкций и/или инструкций для конкретных профессий не реже одного раза в 12 месяцев.

Согласно пункту 27 указанного положения допуск к самостоятельной работе оформляется приказом по организации.

В рассматриваемом случае в ходе проверки установлено, что указанные требования обществом не соблюдены.

Согласно пункту 9 оспариваемого постановления административным органом установлено нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 5.4.7 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" (ПБ 12-529-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9, выразившееся в том, что после ремонта механических повреждений стальных газопроводов, со смещением со своего местоположения, не проводились проверки физическим методом контроля двух ближайших сварных стыков в обе стороны от места повреждения. Согласно акту технического расследования причин аварий и инцидентов ОАО "Палласовкамежрайгаз" от 17.07.2012 поврежден газопровод упавшим деревом по ул. Юбилейная Палласовка; согласно акту от 01.08.2012 сбита автотранспортом опора арочного перехода и поврежден сам газопровод по ул. Безымянная п. Красный Октябрь; согласно акту от 17.08.2012 сбита автотранспортом опора арочного перехода и поврежден сам газопровод на пл. Ленина Палласовка.

Согласно пункту 5.4.7 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 N 9, при механическом повреждении стального газопровода со смещением со своего местоположения два ближайших сварных стыка в обе стороны от повреждения должны быть проверены физическим методом контроля.

Из актов технического расследования причин аварий и инцидентов от 17.07.2012, 01.08.2012, 17.08.2012 следует, что в ходе эксплуатации был поврежден газопровод, принадлежащий обществу.

Вместе с тем, доказательства соблюдения требований пункта 5.4.7 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 N 9 при проведении проверки инспектору не были представлены.

Согласно пункту 10 оспариваемого постановления административным органом установлено, что в нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, подпункта "з" пункта 11 "Правил об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, "Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах в ОАО "Палласовкамежрайгаз"" от 05.07.2010, согласованное с Волжским отделом административного органа 08.07.2010 обществом не проводится анализ причин возникновения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения о производственном контроле ОАО "Палласовкамежрайгаз", работники, ответственные за осуществление производственного контроля обязаны, в том числе, проводить анализ причин аварий и инцидентов на опасных производственных объектах ОАО "Палласовкамежрайгаз" и осуществлять хранение документации по их учету.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что общество в ходе проверки доказательства подтверждающие соблюдение указанных требований не представило.

Согласно пункту 12 оспариваемого постановления в нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пунктов 5.3.16; 5.3.26; 5.8.13 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" (ПБ 12-529-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.03 N 9, обществом не проводится приборное обследование состояния изоляционного покрытия подземных газопроводов (не реже 1 раза в 5 лет). Не представлены акты, составленные по результатам приборного технического обследования указанных в пункте 12 постановления газопроводов.

В соответствии с пунктами 5.3.16, 5.3.26 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 N 9, наружные газопроводы подвергаются периодическому приборному обследованию, включающему: выявление мест повреждений изоляционного покрытия, утечек газа - для стальных газопроводов, выявление мест утечек газа - для полиэтиленовых. Периодическое приборное обследование технического состояния наружных газопроводов для определения мест повреждения изоляционных покрытий и наличия утечек газа должно проводиться не реже 1 раза в 5 лет для надземных и подземных, в том числе переходов через несудоходные водные преграды для стальных газопроводов, кроме смонтированных методом направленного бурения.

Согласно пункту 5.8.13 Правил, приборное обследование состояния изоляционного покрытия газопроводов должно производиться не реже 1 раза в 5 лет.

По результатам приборного технического обследования должен составляться акт.

Указанные акты обществом в ходе проверки представлены не были.

Таким образом, факт несоблюдения вышеуказанных требований считается установленным.

Учитывая вышеизложенное, административным органом установлена и доказана вина совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства в области промышленной безопасности.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого постановления являются законными, основанными на обстоятельствах дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при составлении протокола от 12.07.2013 N 13/77-13 представителю общества не разъяснены права и обязанности, что подтверждается отсутствием подписи представителя в соответствующей графе протокола судом кассационной инстанции отклоняется как несоответствующий материалам дела, ввиду того, что графа протокола о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ, содержит подпись законного представителя общества.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судебной коллегией кассационной инстанции неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений в применении норм процессуального права не установлено.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А12-18705/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов