Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2014 г. N Ф06-3757/13 по делу N А55-11169/2013

г. Казань

20 марта 2014 г.

Дело N А55-11169/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Котельникова Н.П. (доверенность от 30.04.2012 N 1-Д),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земля", Самарская область, п.г.т. Безенчук,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А55-11169/2013

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области", г. Самара (ИНН 7708075454, ОГРН 1026301170103) к обществу с ограниченной ответственностью "Земля", Самарская область, п.г.т. Безенчук (ИНН 6362004913, ОГРН 1026303891382) о взыскании 408 602 руб. 60 коп. долга по договору на оказание услуг по подаче воды,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области" (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Земля" (далее - ООО "Земля") о взыскании 408 602 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги по подаче воды в июне, июле, августе 2012 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Земля" в пользу Управления взыскано 397 868 руб. 20 коп. задолженности, а также 11 175 руб. 05 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Земля" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что оплатил в полном объеме оказанные ему услуги и тем самым свои обязательства выполнил. Считает недопустимым определение объема оказанных услуг по использованию киловаттчасов электроэнергии.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по подаче воды от 16.05.2012 N 6 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по подаче воды в оросительную сеть потребителя (ответчик), а потребитель обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора услуги по подаче воды осуществляются исполнителем в соответствии с планом-графиком (приложение 1), утвержденным сторонами, на основании заявок потребителя на необходимый объем воды.

В силу пункта 2.6 договора исполнитель назначает своего представителя, который от его имени совместно с потребителем оформляет акты выполненных работ, осуществляет объем поданной воды потребителю.

В течение действия договора исполнителем услуг по подаче воды будут установлены приборы учета расхода воды, по которым будет определяться объем поданной воды потребителю (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора на период отсутствия приборов учета расхода воды размер ежемесячной платы за поданный объем воды определяется на основании удельного расхода электроэнергии, необходимого для подачи воды, установленного калькуляцией: 0,393 кВт·ч на подачу 1 мi воды, тем самым количество перекаченной воды 1 кВт·ч составляет 2,54 мi.

Расход электроэнергии, затраченной на подачу воды потребителю, ведется по приборам учета расхода электроэнергии, принадлежащим исполнителю.

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в период с июня по август 2012 года оказаны ответчику услуги на сумму 1 193 176 руб. 37 коп., что подтверждается актами о приемке оказанных услуг от 30.06.2012 N 00000013 на сумму 77 195 руб. 81 коп., от 31.07.2012 N 00000023 на сумму 883 767 руб. 64 коп., от 31.08.2012 N 000000029 на сумму 232 212 руб. 92 коп.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику на вышеуказанную сумму счета-фактуры.

Согласно данным истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 408 602 руб. 60 коп.

Не исполнение ответчиком своей обязанности по уплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 397 868 руб. 20 коп., арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих установку счетчиков на водопотребление. Объем оказанных услуг определялся истцом в соответствии с условиями договора.

Размер предъявленной ко взысканию задолженности проверен судами, признан соответствующим условиям договора.

Доводы ответчика о не подписании им актов от 31.07.2012 и 31.08.2012 обоснованно не приняты судами предыдущих инстанций, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что услуги ответчику не оказывались. Истец представил ответчику необходимые документы для оплаты, возражений относительно актов ответчик не представил.

Необоснованный отказ от подписания какой-либо из сторон акта выполненных работ не может служить основанием для неоплаты выполненных работ по договору.

Доказательства отсутствия факта оказания услуг, нарушения истцом порядка оказания услуг в спорный период ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, неподписание актов оказания услуг со стороны ответчика не является основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы долга в сроки, предусмотренные договором, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А55-11169/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов